ibash.org.ru - Новый цитатник Рунета

Форум: Чего так мало цитать? 1 2 3 4 > [RSS]

Форум: Вход Регистрация Участники Поиск RSS

Тадам
01.05.2009 - 23:50

С чем связано?
Нормальных цитат мало добавляют или модерам лень апрувить?

Ским
#51 - 03.05.2009 - 17:04

я не слышал объяснения, чем же плоха проприетарщина, если она замечательно работает? :)

naryl
#52 - 03.05.2009 - 17:08

(ИМХО) ничем не плоха, если ты не собираешься учавствовать в её развитии. Главное - не запускать её с привилегиями (о закрытых ОС не может быть и речи) и не пускать в Интернет.

Ским
#53 - 03.05.2009 - 17:46

а если речь идёт о драйверах нвидиа? (кстати до какой-то из версий они роняли иксы при просмотре какого-то сайта О_о)

Driver
#54 - 03.05.2009 - 18:13

180.44(последние уязвимые) - сайт tim.it
эпик-баг :)

как бэ баги есть везде, и если проприетарщина хорошо исполняет поставленные задачи, то почему нет?

Хирург
#55 - 03.05.2009 - 18:33

Помнится резал апендикс линуксоиду, так он не возмущался моему проприетарному скальпелю:-D

Ским
#56 - 03.05.2009 - 18:38

#54 +1000

kapsh
#57 - 03.05.2009 - 18:48

#55, скальпель нельзя считать проприетарным. Технология изготовления и материалы скальпелей открыты и известны.

Хирург
#58 - 03.05.2009 - 19:00

Ну тогда пруфлинк на скальпельсоурс в студию.:-) где все присадки в сталь есть, вся термичка, заточка, мощность и тип лазера заточного и т.п.:-)

Хирург
#59 - 03.05.2009 - 19:07

Следуя вашей логике проприетарщины вообще не существует. Потому как технология написания софта открыта и всем известна:-)

Xenius
#60 - 03.05.2009 - 20:21

Не каждый из нас способен изготовить скальпель, даже обладая знаниями всех технологий, следовательно проприетарность их, даже если имеет место, на конечных пользователей не влияет.
Но для изменения или запуска программы достаточно обычного компьютера, который доступен уже многим, а значит проприетарные лицензии реально ограничивают пользователей и являют собой зло этого мира.

Bot Anik
#61 - 03.05.2009 - 20:29

М-м-м-м, может быть скажу глупость, но для написания дров надо спецификацию железа, а если эта спецификация закрыта, то . . .

Хотя, конечно, есть реверс-инженеринг, но "он "для "тех, "кто "в теме""""" . . .

Хирург
#62 - 03.05.2009 - 20:32

Вы это настольным объяните))) Влияет ли качество скальпеля на их судьбу)))
А по поводу ограничений, тут соглашусь что несколько неудобно. Но если скальпель удовлетворяет, и больше от него не надо?

Bot Anik
#63 - 03.05.2009 - 20:35

Если приделать к скальпелю эргономичную ручку -- немного поудобней будет.

Но если конструкция скальпеля патентованная, и изменению не подлежит, то облом-с.

Хирург
#64 - 03.05.2009 - 20:48

Вот только почему-то всех устраивает и никому в голову не приходит приделывать))) мож таки и не стоит приделывать к скальпелю кофеварку)))))

Bot Anik
#65 - 03.05.2009 - 20:55

Конечно же главное -- это спасение жизни, и не важно, чем.
Другое дело, что можно/лучше обойтись без скальпеля...

Анонимусович
#66 - 03.05.2009 - 20:56

Гораздо более острая проблема имхо - это проприетарность пациента. Из за этого медицина постоянно занимается реверс-инженерингом и ковырянием в бинарниках.

Хирург
#67 - 03.05.2009 - 21:07

Значит все пациенты это зло, а человечество ошибка природы, делов то))))

Хирург
#68 - 03.05.2009 - 21:12

о спецификациях. помнится как-то в бытность моего ковыряния однокрсталок (микроконтроллеры) достать мануал на англицком была не проблема. на нвидию честно признаюсь искать не пытался. можут в этой консерватории что-то не так? почему инфа о железе то закрыта, может никто достать не пытается? насколько мне помнится референс драйвера для многих чипов были доступны всегда. может быть просто поборникам ГПЛ просто тяжело накатать драйвер для той же нвидии?

Bot Anik
#69 - 03.05.2009 - 21:32

Насколько мне извесно (хоть я и полный чайник) есть т.н. патентованные технологии, на уровне железки. И доступ к нми никто не даст, т.е. в общем спецификацию выложат, но основательно потрогать за вымя недадут, и обеспечит некоторые фичи будет нельзя.
Так что, лично я не вижу смысла в узкоспециализированных дровах если не всё открыто. ИМХО, открытые дрова необходимы для достижения гармонии (vesa ну чё-нить для простенького 3D), но пока железка закрыта -- имхо, даже пытаться не стоит.

Хирург
#70 - 03.05.2009 - 21:48

говорю же, не знаю как про нвидия, но возьмите для примера атмел, вам там на вшивоту о восьми ногах 100 листов с точностью до битика распишут, а на сайте куча примеров использования с открытым кодом. кстати. у атмел выше стартер кит СТК1000 с ядром АВР32, в качестве оси предлагается линукс, ну и плюс куча вкусностей типа тонны кодов.

А вообще, в целом делов то, купите отладочную плату с процом и вам отсыпят все что нужно к процу (это такая практика не только у атмел, это так принято в железном мире).

Может таки проблема в том что ГПЛ сообщество настолько жопистое что никто не желает потратить денег на покупку тестплаты (мануала) и стартануть проект по написанию драйверов, той же нвидии???

Хирург
#71 - 03.05.2009 - 21:52

А патентованые технологии они действительно на уровне железки, тока фокус в том как их сделать на уровне железки, а как юзать эти технологии с помощью MOV, LDI итп в мануалах очень понятно. Вы же не собираетесь делать на коленке джифорс? Так зачем вам эти патенты в открытом виде?

Bot Anik
#72 - 03.05.2009 - 21:55

Ну АМД -- совсем другое дело, политика у них такая.

"Может таки проблема в том что ГПЛ сообщество настолько жопистое что никто не желает потратить денег на покупку тестплаты (мануала) и стартануть проект по написанию драйверов, той же нвидии???"

Как сказано в одном фильме "Ты, мужик, говори-говори, да не заговаривайся"
Сообщество Open Source && Free Ware на то Open Source && Free Ware, что пользуйся, а если чем-то недоволен -- сделай сам и никому не указывай (это я про "жопистось"). Такова философия этого дела. Кто не согласен -- используйте пропретарщину, там Вам за $$$ сделают как хотите -- это будет _Ваш_ выбор. А учит других жизни -- дело не обоснованное.

Хирург
#73 - 03.05.2009 - 22:00

А причем тут АМД???
Я про АМД ни слова не сказал.
Факт говорит сам за себя, реальных опенсорц драйверов на нвидию нет! Почему, другой вопрос. Я только предположил почему. А посему глупо бится за непроприетарность ничего не прдлагая взамен (как минимум) и как вариант не делая.
И вообще я вот оч сомневаюсь если я щас кину клич о том, что вот вам стартеркит ребята с джифорсом, мануалом итп, сделайте драйвера и мы их положим на соурсфордж, кто то кинется что-то писать. Ничего не будет! Посему сидим и не гудим.

Арс
#74 - 03.05.2009 - 22:13

Хирург покамесь гудишь только ты. И перед тем как сомневаться и заочно кидаться какашками, сделал бы сам что-нибудь для опенсорса. А нет, так сиди и не гуди. Ктому же свободные драйвера на нвидию есть и вполне работоспособные.

Bot Anik
#75 - 03.05.2009 - 22:22

"А причем тут АМД??? Я про АМД ни слова не сказал"
Пардон муа, записал не то. Хотел сказать атмел.

"Факт говорит сам за себя, реальных опенсорц драйверов на нвидию нет!"
1. Ненадо (?)
2. См. выше -- значит неоткрыто/достаточно того, что есть. Тут люди в кризис не играют ;-)

"А посему глупо бится за непроприетарность ничего не прдлагая взамен (как минимум) и как вариант не делая"
См. 72 -- >>>не надо никого упрекать в бездействии. Если так -- то так надо. Или исправте _сами_. Или смиритесь.


"И вообще я вот оч сомневаюсь если я щас кину клич о том, что вот вам стартеркит ребята с джифорсом, мануалом итп, сделайте драйвера и мы их положим на соурсфордж, кто то кинется что-то писать. Ничего не будет!"
>>>не указывайте кому что делать.
От себя:
Не надо сомниваться. Надо действовать. RMS не сомневался. Торвальдс делал. Хотите за что-либо взяться ? Для Вас есть линукс форум. Есть linux.org. Много чего есть, Может и найдёте единомышленников. А кидать упрёки на цитатнике -- ИМХО некомильфо.

Хирург
#76 - 03.05.2009 - 22:47

#74
Я не программист в понимании принятого, поэтому для опенсорца сделать ничего не могу в принципе. Опенсорц мне ближе по духу, потому как для проектировщика закрытость информации это шишики от начальства за последующие косяки. Какашками не кидался, или сообщество ГПЛ (или отдельные представители) это настолько святое что даже подозрение в "жопистости" это уже огромная какашенция?)))) По поводу что ты сделал для хип-хопа в свои годы. Для ПК я не ваял. Все что я делал на старой работе это никому не интересно, но я все исходники с комментариями оставил последователям(как и прожекты на будещее). Кстати потом все пригодилось. Опенсорц?

#75
1. Про адекватные драйвера на нвидию: были бы они, не было бы тут полемики про проприетарность или нет онных.
2. Никто никому не указыват. И где Вы видите призыв "делайте так!"
3. Я не сомневаюсь. Дествовать это как? Лично я не могу написать драйвер для видюхи. Если вы можете, давайте я вам инфу, а вы драйвер на соурсфордж, глядишь проектик замутим, на рекламке заработаем и в опенсорц вклад сделаем.
4. По поводу недоступности. В мою бытность уже на другой работе, я умудрялся добывать мануалы на разное оборудование (весьма редкое, не чета чипам нвидии) всеми правдами и неправдами. Звонил, врал, обманывал начальство заставляя подписывать апросы, но добывал. Может таки дело не в закрытости а в неумении добывать?

Bot Anik
#77 - 03.05.2009 - 23:15

Я работаю в ФСБ. А мой брат - в СВР. И я авторитетно заявляю, что проблем пропретарщины и закрытости нет вообще.

По теме.
"3. Я не сомневаюсь. Дествовать это как? Лично я не могу написать драйвер для видюхи. Если вы можете, давайте я вам инфу, а вы драйвер на соурсфордж, глядишь проектик замутим, на рекламке заработаем и в опенсорц вклад сделаем".
Я тоже не могу. Но при этом заниматься дровами нехочу. И это моё право -- мне достаточно того, что есть. Хотя много чего хочется. А если очень-очень захочется, а нету -- буду плакать. Или попытаюсь исправить сам. А если бы в линухе вообще (в т.ч. и теоретически) небыло бы того, что мне нужно, я бы узал вантуз.
Как действовать ? На горячую головау могу предложить:
1. Научиться программировать.
2. Накопить денег и нанять прогера, чтобы он сделал как надо. Можно посовещаться и скинуться всем месте (в смысле кому надо).
Пока это всё, что перишло в голову.

"И где Вы видите призыв "делайте так!" "
Мне кажется, что тут:
"И вообще я вот оч сомневаюсь если я щас кину клич о том, что вот вам стартеркит ребята с джифорсом, мануалом итп, >>>сделайте драйвера<<< и мы их положим на соурсфордж, кто то кинется что-то писать."
И, из подтекста, отсюда:
"ничего не прдлагая взамен (как минимум) и как вариант >>>не делая<<<(т.е. как упрекание в бездействии)"

Аноним
#78 - 03.05.2009 - 23:15

Хирург, поверь, не все так просто, как с юридической, так и с практической точек зраения. С юридической - как и то, что всю документацию, которую ты предлагаешь всеми правдами и неправдами доставать, хранят как зеницу ока, так и то, что в случае, если ты эту документацию каким-то чудом умудришься достать, то твои реализации с открытыми исходниками могут вызвать некоторые вопросы у специалистов фирмы-производителя по поводу того, откуда/как/почему реализует запатентованное, с практической - то, что эта логика ушла от однокристаллок по сложности чрезвычайно далеко и чтобы реализовать многолетние наработки производителей также придется затратить годы.
Несколько сумбурно и сбито, но ладно, спать хочется.
P.S. Сам электроникой занимаюсь, так что представляю, о чем говорю.

Bot Anik
#79 - 03.05.2009 - 23:16

Совсем забыл -- для чесности добавлю, что начал использовать линух скорее по идеалогии. Но, тем не менее, если бы оч. приспичело -- пользовал бы вантуз.

Вдкъ
#80 - 03.05.2009 - 23:29

Хирургу,мое почтение)рад,что все же есть люди,кто понимает,что в открытости кода не все так безоблачно и красиво,как об этом пишут.
я приводил пример как-то.
вот вы и именно вы работаете быдлокодером и все,что вы в жизни умеете,это кодить-кодить-кодить.

вариант вы работаете с опенсорс.фактически все кто разрабатывают сейчас что-то по опенсорс имеют заработок на стороне,тоесть их кормит что-то другое,либо их кормит КТО-то другой.как пример,сам Линус Торвальдс.Почему?на опенсорс нельзя заработать?нет,это бред.просто хорошо жить на эти деньги нельзя.лично мне известен только 1 индус,который работает только по гпл и от этого живет и развивает свой проект.
таким образом,если вы больше ничего не умеете и не хотите сосать лапу,вы начинаете думать,а где взять деньги.Мысль,чтобы запретить просматривать свой код другим людям,она напрашивается,потому что это ваш хлеб.
почему-то музыка,фильмы и прочее охраняется авторским правом и просто так чужое петь нельзя.а ведь ситуация такая же.любой музыкант хочет не только играть свою музыку,а еще и сыну машину купить.поэтому я не вижу ничего плохого в закрытости кода,наоборот за хорошую программу не считаю зазорным заплатить,так же как за хорошую музыку.

Acikers
#81 - 03.05.2009 - 23:33

2Вдкъ, я вот не пойму, если не нравится Open Source, то почему на нем сидите? от безисходности? не смешите.

Вдкъ
#82 - 03.05.2009 - 23:36

ЭЭЭЭ ващето у меня 2 оси.винда и федора

Арс
#83 - 03.05.2009 - 23:40

Вдкъ, тебе объясняли уже 5 раз на какие шишы разрабатывается опенсорс и что в нем конечный потребитель заинтересован гораздо больше чем в проприетарном продукте. Более того в опенсорсном продукте заинтересован и разработчик. Это дает ему бесплатную армию тестеров/кодеров/етс.
Просто выкинь уже из головы внушенную тебе маркетологами идею что софт вообще можно продавать. Этот подход убог и нежизнеспособен, что собственно и доказывается множеством людей юзающих взломанный софт. Думаешь если всех юзверей нелиценза прижмут, они быстренько купят весь этот софт? Нет, они просто не будут пользоваться этими продуктами вообще.

Продавать можно услугу, например техподдержку. И на этом можно рубить уже неплохие бабки.

Acikers
#84 - 03.05.2009 - 23:40

а что же тогда сидим на федоре и ругаем Open Source, ничего при этом не делая для него?

Ским
#85 - 03.05.2009 - 23:44

1) 2Все, кто утверждают, что есть нормальные драйвера NVidia: а вы попробуйте-ка на них блендером что-нибудь 3дшное отрендерить или же ХД фильм посмотреть.
Вопрос, думаю, снят.

2) Вдкъ, ты не прав. Во-первых, даже GPL (а она не единственная опенсорс лицензия) ВОВСЕ не запрещает продвать бинарные сборки софта как и раньше. Она лишь обязывает отдавать исходный код ПО ПЕРВОМУ требованию [того, кто купил бинарную сборку]. Во-вторых, огромные корпорации, вроде Новелл, РедХат и Каноникал зарабатывают огромные деньги вовсе не на продаже бинарных сборок (хотя красная шапка и на этом местами тоже) софта, а на техническом сопровождении своих продуктов. И других источников доходов (последние две по крайней мере) не имеют. А работают онли под GPL. Что они делают не так?

Ским
#86 - 03.05.2009 - 23:45

Арс неправ. Софт можно продавать. Нельзя заставлять платить за каждую копию.

Хирург
#87 - 03.05.2009 - 23:51

#78
Может я чего-то не понимаю, но поясни, если не прав.
1. есть чип А. Есть на него мануал, с подробным описанием регистров, архитектуры и всего такого. нарисовать код который бы через, допустим АГП (не знаю как про АГП, но писиай в нете точно спецификаци есть), связывался бы с чипом и рисовал точку на экране пару пустяков.
2. фокус, читать патент, заключается: а) в архитектуре процессора (но на это вроде никто не претендует ибо процессор замутить сложнее, хотя можно попробовать на ПЛМ и статьи как это сделать есть, например в "Компонентах и технологиях"); б) в программной реализации видеодвижка. Вот где собака зарыта. Вот открытую спецификацию движка уже сложнее, и тут я согласен что даже добыв с использованием сложности, но я считаю что хозяин вправе сам решать открывать его код (или хотя бы алгоритм) или нет.
3. Имея чип А и открытое описание его архитектуры (его мы получим в лбом случае при покупке стартер кита, и будем иметь право на его использование в любом случае, так как мы за это заплатили) мы можем написать драйвер с движком и открыть его код. Если этого еще нет или недостаточно для конкуренции с проприетарщиной, то кто тут виноват? Никто, этого просто нет!

#80
Согласен, что не все хорошо с открытым кодом. Возникает ситуация баланса между "давай вперед" и "очень кушать хочется")))) С одной стороны прогресс двигается вперед быстрее, а с другой нужен источник доходов автору.

Мысли о проприетарщине в целом:
- если работает как молоток, не убавить, не прибавить пусть будет.
- если идет навязывание чего-то (как МС или т.п.) то наверное это не гут.

И так вопрос, как быть с фриварными программами, но с закрытым кодом?

Acikers
#88 - 03.05.2009 - 23:54

>>И так вопрос, как быть с фриварными программами, но с закрытым кодом?
Сие есть не Open Source.

Вдкъ
#89 - 03.05.2009 - 23:57

>>И так вопрос, как быть с фриварными программами, но с закрытым кодом?
>>>Сие есть не Open Source.
Капитан Очевидность,приветствую

Хирург
#90 - 03.05.2009 - 23:58

Но ведь можно использовать и распространять как угодно? Вот Ским говорит что нельзя заставлить платить за разную копию, ну фривар и не заставляет, вообще не заставляет.

Хирург
#91 - 04.05.2009 - 00:01

Вспоминаем школу.
Open - открытый
Source - источник
Дословно опенсорц открытый источник (в нашем случае код)

>>И так вопрос, как быть с фриварными программами, но с закрытым кодом?

Блин, ну надо же как я жестоко ошибался)))))))))))

Acikers
#92 - 04.05.2009 - 00:02

Чего делать с фриваре? в винде одобрять, а в лине - я хз, у меня такие проги не живут, ибо нет необходимости.

Хирург
#93 - 04.05.2009 - 02:55

#83
>>Просто выкинь уже из головы внушенную тебе маркетологами идею что софт вообще можно продавать. Этот подход убог и нежизнеспособен, что собственно и доказывается множеством людей юзающих взломанный софт.

Тут надо вот что отметить.
Кто такие маркетологи? Это те кого обучили маркетингу (как ни странно))). Что такое маркетинг? Это не только исследование рынка (как полагают многие), но еще и одна из систем управления рынком/рынками (об этом как-то почему то все забывают и понимают маркетинг лишь как торгашество, а не инструмент менеджмента).
Теперь откроем любую попсовую книжку по маркетингу (как вариант конспект лекций эксптушного заведения) и почитаем - торгуй, руби капусту. Все!
Теперь посмотрим как меняется рынок и технологии управления? Просто с космической скоростью (идеология торгуй руби капусту вообще то уже в прошлом).
Далее оценим задачу об извлечении прибыли с опенсорц. Да, нетривиальная. А теперь глянем, кто может ее решить составив толковую маркетинг-стратегию? Эти выпускники бесчисленных кафедр маркетинга? Вопрос риторический.

Наш преподаватель, один из ведущих специалистов по антикризисному управлению в томской области, сказал про преподавание: "Мне не очень хочется очернять своих коллег, но мне не понятно что и главное зачем они это делают". "Что они читают? Ну горизонтальные структуры управления, ну вертикальные. Так ведь это же было актуально лет 20 назад, а сейчас мир ушел далеко вперед"

Резюмирую.
Прорыва в опенсорц не будет до тех пор, пока не будут диверсифецированы маркетинг-стратегии, пока не произойдет прорыва в головах ответственных людей, пока наконец в консерваториях чего-нибудь не подкрутят.

naryl
#94 - 04.05.2009 - 05:41

Ским, у Canonoical ltd. есть проприетарные продукты. http://www.canonical.com/projects/landscape

naryl
#95 - 04.05.2009 - 05:49

Apc #83> Думаешь если всех юзверей нелиценза прижмут, они быстренько купят весь этот софт? Нет, они просто не будут пользоваться этими продуктами вообще.
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3674617&cid=3676237
(не моё мнение)

Арс
#96 - 04.05.2009 - 07:38

По ссылке типичный образец анального рабства.

На том же лоре читал историю успеха по переводу предприятия на линукс. Один менеджер наехал на админа, мол хочу форточки и оутглюк себе. Все остальное мне не нравится. Админ ему: ок, сейчас составим смету, форточки столько-то, мс-офис столько, антивирус столько-то и ты несешь это на подпись начальству и обосновываешь ему необходимость. Менеджер сразу сник и растворился.

Не будут это покупать, особенно если спокойно можно без этого обходиться. Особенно на предприятиях где начальству плевать с высокой колокольни на моральные ломки рядовых сотрудников по поводу отсуствия кнопки пуск. Главное сокращение расходов. Учись или вали. И это правильный подход.

Bot Anik
#97 - 04.05.2009 - 09:32

2 Вдкъ
По поводу быдлокодера -- для того чтобы на свет рождались программы (и даже дрова) надо кодить-кодить-кодить. Другое дело, что над общей концепцией программы/со спецификацией железа порой надо ой как посидеть.

2 Ским -- (может быть #85 адресовывалось и не мне, но проясню свою позицию): я не говорю, что существующие дрова под нв это оч. гуд. Я лишь хочу сказать, что существующее лично меня вполне устраивает и, ИМХО, весьма жизнеспособно. Я и не отрицаю, что для спец. целей всё может быть плохо.

2 #96
+1

2 Хирург -- (я конечно понимаю, что в мире FW&&OS не всё гладко но) таким макаром можно сказать (к примеру) "Вот в линухе нет распознавателья уровня Fine Reader -- почему сообщество не может замутить движок и сделать всем хорошо ?" -- сообщество, ИМХО, в восторг от такого "предложения" не прийдёт.

З.Ы. Ещё раз повторюсь -- про Fine Reader это просто пример. Сейчас есть нароботки по этой теме.

Xenius
#98 - 04.05.2009 - 11:08

s/FW&&OS/FLOSS/
Free Libre Open Source Software
или просто FOSS (без "libre"). Термина Free Ware вообще нет, есть freeware (бесплатное ПО, чаще всего несвободное) и Free Software (свободное ПО, СПО). Так-то!
Софт нельзя продавать, но можно брать деньги за его предоставление, написание на заказ или за лицензию на его использование.

DdVar
#99 - 04.05.2009 - 11:10

#95, а мне больше понравился вот этот коммент:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3674617&cid=3676291

Вдкъ
#100 - 04.05.2009 - 13:35

В мире линукса нет достойных аналогов автокада,маткада,солид воркс и прочее и по-моему все,что я видел qcad и какие-то еще 2-жалкое подобие cad-редакторов вообще
К списку вопросовСтраницы: 1 2 3 4 >

Быстрый ответ
Имя:      Пароль:    
Текст сообщения:

«ibash.org.ru — Новый цитатник Рунета» Почта вебмастера: imail@ibash.org.ru