ibash.org.ru - Новый цитатник Рунета | Цитаты: По дате По рейтингу Случайно Добавить Поиск RSS |
Форум: Патриотизм? 1 2 3 4 > [RSS] | Форум: Вход Регистрация Участники Поиск RSS |
shiroginne 15.02.2009 - 18:19 | http://video.yandex.ru/users/nahy/view/8 отлично сделанный видео ролик. Та агитация которой не хватает России :( |
Xenius #101 - 17.06.2009 - 14:00 | Кстати, тот кто не видел других ОС кроме GNU/Linux чтобы сделать сознательный выбор и владеет только управлением через гуй, а не шелл и конфиги -- тоже не должен считаться линуксоидом |
Anonimous #102 - 17.06.2009 - 14:58 | #101 Почему? |
unikoid #103 - 17.06.2009 - 15:06 | #101, насчет шела и конфигов согласен целиком и полностью, а вот насчет тех, кто не видел других ОС, не совсем. Многие вендузятники понятия не имеют о том, что существует что-то кроме виндовоза, однако их все равно называют виндузятниками.Хотя возможно их корректнее называть просто нубами, ибо в венде они как обычно тоже нихрена не умеют. |
leonder #104 - 17.06.2009 - 15:50 | Я смотрю, статью Толстого прочитать никто не решился, а напрасно. Вот вы повели дискуссию у true линуксоидах - а между прочим это яркий пример того, о чем он писал! По всему миру есть люди, которые живут творческой созидательной идеей, подчиняют свои интересы - общей идее, любят её и верят в неё. Для этих людей нет границ между странами, и самих стран и государств, как таковых, не существует - они для Идеи НЕ НУЖНЫ. Основной смысл в том ( как я для себя его извлек из статьи Толстого), что патриотизм вреден по своей сути, приводит к войнам и ненависти. Это всего лишь средство манипулирования общественным мнением. Можно представить, что linux это одна страна, windows другая, что есть ещё и другие "страны", пользователи этих ОС - как бы "граждане". Для кого-то та страна, в которой он находится сейчас, является "родиной", а кто-то является "эмигрантом" или "туристом". А как в этой модели проявляется патриотизм? Точно так же, как и в реальной жизни, когда дело касается государств - тупое разжигание ненависти и агрессивных настроений к "гражданам" другим "стран" (одной или нескольких). Я терпеть не могу винду, но уже не так остервенело и фанатично, как поначалу... постепенно приходит понимание. Пожалуйста, прочитайте статью Толстого! |
Ским #105 - 17.06.2009 - 16:00 | если совсем отказаться от патриотизма, то превратишься в глобалиста. Это хорошо, конечно, но не сейчас... Пока существует Билдербергская группа - антиглобалисты (патриоты) нужны. Вот когда она будет уничтожена - тогда можео завести разговор об объединении под эгидой здравого смысла, а не под эгидой наживы, как это получится, если патриоты-антиглобалисты пропадут сейчас :) |
unikoid #106 - 17.06.2009 - 16:09 | Ну дык не об этом ли я писал в #98? Есть упоротые красноглазые "линуксоиды"/"патриоты"/заменить на фанатиков любой другой идеи, которые люто, бешено ненавидят тех, кто не разделяет их точку зрения, но при этом эти фанатики реально ничего полезного не делают и не умеют. А есть люди которые просто используют линукс/работают на свою страну(зачастую бессознательно)/просто живут и делают по жизни добрые дела(как во имя цели-идеи, так и просто, зачастую неосознанно) и они действительно ценны обществу.Есть нормальные патриоты, которые просто своим трудом пытаются изменить жизнь в своей стране/городе/районе/квартире к лучшему, ибо невозможно поменять весь мир.А есть агрессивные мудаки, которые ходят по улицам и бьют себя в грудь "я - поцреот и ниибет". |
unikoid #107 - 17.06.2009 - 16:10 | #106 был к #104. |
unikoid #108 - 17.06.2009 - 16:14 | Ским, а что делают эти антиглобалисты, кроме ни к чему не приводящего закидывания камнями ни в чем не виновных полицейских, которые просто делают свою работу? Есть среди них люди, которые реально пытаются воздействовать на сознание масс людей? Которые ведут переговоры с правительствами своих стран? |
Ским #109 - 17.06.2009 - 17:16 | да, есть :) |
unikoid #110 - 17.06.2009 - 17:30 | Ну тогда еще, пожалуй, не все потеряно и есть наивная вера в светлое будущее. |
Temcha #111 - 17.06.2009 - 18:47 | Нормальный патриотизм не привязан к государству. Он привязан к родной местности, людям, моральным устоям и достижениям культуры. Патриотизм, привязанный к формальным структурам (в том числе антиглобализм) не логичен, и делает человека марионеткой в руках власти. Кстати, антиглобализм (тем более сепаратизм) - такое же коммерческое движение, как и глобализм. Патриотизм в контексте операционной системы - правильный патриотизм, если он основан на симпатии к определенным плюсам ОС , и не является проявлением фанатизма. |
Iwan #112 - 17.06.2009 - 21:03 | >>Xenius Будешь смеяться, но сертифицированных спецов по Ред Хат линукс обучают работать именно через гуй. Это хуже чем сертифицированные вендо спецы. Те знают как надо галочки расставить в винде, чтоб оно заработало. А эти знают как надо галочки на экзамене расставить, чтоб получить сертификат. |
xserg #113 - 17.06.2009 - 23:18 | @ Iwan,#112 Да ладно, неужто правда GUI? Быть такого не может... |
Ским #114 - 17.06.2009 - 23:26 | ты будешь спорить с обладателем сертификатов? :) |
xserg #115 - 17.06.2009 - 23:58 | Убедительный довод. (-: когда я бегло просматривал литературу про rhce (месяца 2 назад), там GUI был упомянут почти по минимуиу - процентов 10, не более значит, надо на сами задания смотреть (-: |
Xenius #116 - 18.06.2009 - 02:30 | >#103 Ты отличаешь "и" от "или"? У меня там "и". Если даже не видели конфигов, но перешли с винды и не хотят обратно -- уже не виндузятники, хоть наверное еще не Ъ. >#105 Космополитизм != глобализм >#106 Так не патриоты это. Патриоты -- те кто сознательно поддерживают интересы своего государства/страны, даже во вред мировому сообществу и считают эти интересы наиболее приорететными. >#112 Проходил какой-то тест, даже набрал нужные для сертификата 32 ответа но заглядывал все же несколько раз в ман (ну а с чего бы мне было знать наизусть ключи hdaparm?) там про иксы один вопрос из 39 или 40... |
Ским #117 - 18.06.2009 - 03:19 | "какой-то тест" != экзамен на RHSE или как там оно обзывается (забыл) |
unikoid #118 - 18.06.2009 - 07:47 | #116, >те, кто сознательно поддерживают интересы своего государства а какие такие интересы у государства? Территориальная целостность и суверенитет - на то армия есть,защита политических и экономических интересов на мировой арене - есть дипломатический аппарат (МИД), остается одно - защита интересов граждан внутри страны. Но, во-первых, в нормальном государстве это означает только защиту от правонарушений, то есть для этого есть суд, а во-вторых, если рассматривать уровень жизни и благосостояние населения, то тут, на мой, взгляд и нужны люди, о которых в #106 говорилось (возможно они не называются словом "патриоты"). //вообще в данном топике в очередной раз видим проблему неоднозначной формализации гуманитарных понятий, ИМХО. |
Няшгъ Кавайный #119 - 18.06.2009 - 08:28 | Присоединюсь к дискуссии, хорошо? Государство -- суть, формальное объединение людей по территориальному признаку, придающее некоторым правоотношениям статус разрешительных/запретительных. Следует заметить, что мнение каждого по конкретному вопросу не опрашивается, априори считается, что избранные людской биомассой вожди будут решать данный вопрос наиболее оптимальным способом. Основные, как мне видится, проблемы заключается в следующем: а) "идейные" вожди обычно не имеют реальной власти, только фиктивную, хотя об этом не догадываются; б) большинство вождей преследуют собственные выгоды, народ является, максимум, средством манипуляции политической обстановки (поэтому нуждается в задобрении, смазке, etc); в) в рамках "демократии": народ в своей массе глуп! Он выбирает вождей по обёрткам, созданными имиджмейкерами, выбирает любимого клоуна президентом, и тешит себя необоснованной верой в то, что рыбья голова (на самом деле, фиктивная) вся из себя хорошая и правильная, заинтересована в защите и благополучии этого самого народа; г) представители реальной власти через СМИ формируют неверное мнение об обстановке. Например, есть угроза терракта, но предполагаемая паника вызовет большие жертвы. Считая население в целом однородной по ценности биомассой, стараются минимизировать потери количественные, скрывая информацию, потому как иначе локальные вожди будут политически уязвимы для стремящихся овладеть их ресурсами оппонентов, ежели те докажут "идеологическую неверность" предпринятых действий. Хотя оптимальней с т.з. полезности было бы провести ревизию населения по конечной полезности государству и психологическим установкам относительно расфлеймивания данной информации и паникёрства, и с верхушки начиная -- оповещать. ИМХО. В общем, тема обширная, могу подробно развернуть каждый из подпунктов. Если здесь обитающим это интересно. |
unikoid #120 - 18.06.2009 - 08:41 | #119, Что подразумевается под полезностью государству и кто будет проводить подобную ревизию? И по каким критериям должна оцениваться полезность государству? При имеющемся на данный момент положении дел окажется, что государству == власть в нем имеющим полезна та самая серая унылая, и главное, безвольная, биомасса. И еще. Видишь ли ты решение данных проблем [а..г] не радикальным, не революционным способом? |
Няшгъ Кавайный #121 - 18.06.2009 - 09:35 | #120 > Что подразумевается под полезностью государству и кто будет проводить подобную ревизию? И по каким критериям должна оцениваться полезность государству? Полезность государству -- некоторая переменная, зависящая от текущего и прогнозируемого прироста "пользы" (в самом широком смысле -- от разработки технологий и умения управлять до обыденных действий -- изготовления и проверки деталей) от данного субъекта. Был бы спрос -- найдётся груда теоретиков, которые формализуют и алгоритмизируют конверсию разнообластной "пользы" в некоторую универсально-буказоидную. Проводить подобную ревизию, полагаю, следует специально наученным психологам (для прогнозирования поведения) и кибернетикам; последние будет определять пользу сотрудника внутри организации. Желателен удалённый интерфейс взаимодействия, чтобы не было возможности напрямую договориться о взятке. Кибернетик должен пройти тщательный психологический контроль на беспристрастность и, на время занимания должности, пожертвовать частностью переписки и личной жизни вообще, дабы предоставить возможность официального курирования деятельности. Межорганизационное взаимодействие осуществлять должны кибернетики-академики, которые будут вводить метапараметры и обосновывать зависимости оных от частных параметров. > При имеющемся на данный момент положении дел окажется, что государству == власть в нем имеющим полезна та самая серая унылая, и главное, безвольная, биомасса. Согласен. Но это создаёт большие неудобства и, полагаю, должно быть изменено. > И еще. Видишь ли ты решение данных проблем [а..г] не радикальным, не революционным способом? Вижу. Но это много сложнее, и без большого и качественного штата не осуществимо (впрочем, это и так и так без умных энергичных людей не осуществимо). Однако, само наличие подобного объединения при раскрытии (кротом) деятельности властьимущими будет приравнено к наличию угрозы, и посему в СМИ каждый сотрудник данного объединения будет обвинён в сатанизме, коммунизме и массововом изнасиловании ротвейлеров. Конечно, можно попробовать организовать эдакий социальный фринет, но полезность его под большим сомнением -- хорошие теоретики редко имеют нужный социальный запал, а в условиях разделения деятельности конструирования и реализации теорий -- всегда найдутся те, кто используют выработанные идеи в целях собственного обогащения, тем самым снизив их потенциал (в условиях, когда требуется совершить переворот мирового уровня, это недопустимо). В общем: революцию можно совершить с меньшими временными, материальными и людскими ресурсами, нежели эволюцию (и всё равно те будут огромными в рамках созидательной возможности текущей системы). Смысла усложнять не вижу. Противодействие данной группе будет в любом случае, потому как способствует массовому индивидуальному открытию своей малополезности и никчёмности (особенно среди тех 98%, которые считают себя 2% (= ). Так что не лучше ли прямо определить, какими частями людей допустимо пожертвовать, а какие точно пустить в расход (уж коли "тёмная сторона Силы" точно этикой развлекаться не будет) для достижения конкретного результата? |
Xenius #122 - 18.06.2009 - 09:36 | Не обязательно истинные интересы. Те, которые им видятся: например победа в каком-нибудь там футболе, изгнание гастарбайтеров, и так далее. То есть, они считают интересы определенной административной единицы более важными чем интересы остальных аналогичных, при этом снижая приоретет интересов более мелких и крупных аггрегаций менее важными чем интересы той единицы. Если вы носите трусы в форме флага своей страны и время от времени напеваете ее гимн, болеете за нее на всех международных писькомерках... Я изложил свое понимание |
Temcha #123 - 18.06.2009 - 10:53 | Няшгъ, твоя теория оценки полезности не будет работать в случае "синдрома Ильи Муромца". Как известно, процесс развития полезности нелинеен, и наиболее полезные для общества поступки часто бывают спонтанными. Допустим, прогнозирование полезности Матросова или капитана Титаника скорее всего дало бы фатально неверные результаты. Далее. До сих пор единственным универмальным показателем продуктивности считался доход человека или группы людей. Не нужно объяснять, что даже такой проверенный временем критерий дает сбои как раз в граничных (соответственно, наиболее весомых) случаях. Далее. Персонал, оценивающий людей, кто-то должен проверять на соответствие обязанностям. В пределе выходим снова на верхушку власти - диктатора с непрогнозируемыми стремлениями. |
Няшгъ Кавайный #124 - 18.06.2009 - 11:13 | #123 > наиболее полезные для общества поступки часто бывают спонтанными Спасибо, посмеялся. (= Сколонность к спонтанности и самопожертвованию ради идеи можно определить даже не будучи психологом. Разумеется, эти факторы необходимо использовать с максимальной полезностью. > Далее. До сих пор единственным универмальным показателем продуктивности считался доход человека или группы людей. Не нужно объяснять, что даже такой проверенный временем критерий дает сбои как раз в граничных (соответственно, наиболее весомых) случаях. Вообще-то, цель -- максимизация итоговой пользы, а не тотальное устранение сбоев (разумеется, в общем виде они будут минимизированы). Это как в задачах об оптимальной сортировке по Кнуту: алгоритм оптимальной сортировки массива в худшем случае (массив сгенерирован специально для затруднения жизни сортировочному алгоритму) может (неизвестно наверняка, ибо эти алготитмы ещё не найдены) отличаться в сторону большего числа итераций от гипероптимального алгоритма сортировки (считающего все перестановки равноправными) на реальных данных. > Далее. Персонал, оценивающий людей, кто-то должен проверять на соответствие обязанностям. В пределе выходим снова на верхушку власти - диктатора с непрогнозируемыми стремлениями. Лабуда ж. Нужно просто сбалансировать дерево власти так, чтобы ярусы древа, имели власть (с определёнными мультипликаторами) в обе стороны. В принципе, в современной официальной власти так и устроено: так, президента могут сместить, например. Но возникает проблема коррумпированности: значит, необходимо дать организации, ответственной за проверку и устранения данной проблемы больший мультипликатор властных отношений применительно к конкретному ярусу. Здесь возникает круг подпроблем, но хотя они и выглядят страшно (решение о выдаче мультипликаторов, взаимное покрытие и т.п.) они принципиально решаемы. |
Temcha #125 - 19.06.2009 - 21:50 | >Сколонность к спонтанности и самопожертвованию ради идеи можно определить даже не будучи психологом. Ну, не будучи психологом может и можно. А вот психолог максимум может определить факторы, при которых вероятность самопожертвования максимальна. Абстрактной склонности к самопожертвованию не существует. У психически здоровых людей. >Вообще-то, цель -- максимизация итоговой пользы Я и пытаюсь привести моменты, которые в конечном итоге могут ослабить эффективность метода настолько, что он станет менее юзабелен, чем существующий. >Лабуда ж. Не лабуда, а спекуляция. В любом случае остается тот факт, что экспертов в области избирают меньшие эксперты. Что в итоге снижает эффективность механизма человеческого регулирования по сравнению со стохастическим саморегулированием. И ты так и не ответил на интересный вопрос. Кто определяет веса полезности для различных категорий населения? Каким образом? |
Няшгъ Кавайный #126 - 20.06.2009 - 14:22 | #125 > Абстрактной склонности к самопожертвованию не существует. У психически здоровых людей. Я не считаю их психически здоровыми. Вообще, к ярлыку "психической здравости" отношусь очень настороженно. > В любом случае остается тот факт, что экспертов в области избирают меньшие эксперты Хорошее замечание. > Что в итоге снижает эффективность механизма человеческого регулирования по сравнению со стохастическим саморегулированием. Для этого необходимо придумать протокол, наподобие криптографического, позволяющий по заданным экспертным оценкам и отношениям самих экспертов, выявленных на этапе статистического сбора информации, формировать весовой вектор, налагающий на оцениваемый фактор/организм конечную оценку пользы. В целях объективизации использовать на экспертах, имеющих выраженное негативное/позитивное отношение к фактору/организму сниженный вес мультипликатора, идущего в сумму. Само отношение рассматривается экспертами-психологами и кибернетиками. > И ты так и не ответил на интересный вопрос. Кто определяет веса полезности для различных категорий населения? Каким образом? Первичные веса полезности -- удалённые кибернетики, исходя из собранных психологами данных, а также наблюдением непосредственной работы и взаимоотношением организма в коллективе. В целях объективизации на этом уровне -- неоднократное дублирование, причём функция выборки № кибернетика для заданного организма на данном этапе -- секретна, и восстанавима лишь при возникновении коллизий (противоречий между выводами кибернетиков, апелляций самого организма). Кибернетики должны не просто ставить циферки, но обосновывать каждый критерий оценки (разумеется, их много). Далее, данные этих весов направляются в центральный вычислительный комплекс, где в согласии с выработанными "политическими" мультипликаторами пользы формируют таблицы итоговой (суммируемой) пользы на данном этапе. Здесь же наиболее сильные коллизии направляются на анализ теоретикам, чтобы те совершенствовали существующие методы формирования весов, а также прокурорам, если вина лежит на кибернетике, а не на методе. |
Кто-то #127 - 20.06.2009 - 17:54 | Что-то мне кажется, что подобная схема черезчур затратна, особенно на начальных этапах. Один человек работает, а десять контролируют. Получается огромный управленческий аппарат, который еще и вылизывает себя постоянно. |
Кавайный Няшг #128 - 20.06.2009 - 18:17 | #127, срезы контоля осуществляются не столь часто, чтобы стать грузом для системы. Человек работает, некоторый момент времени избирается контроллёром как квазистатический и рассматривется им (с учётом мнения психолога о циклах активности личности и т.п.) с т.з. функциональности. Т.к. важна функциональность конечная, сам процесс осуществления конкретного задания неважен, и пролистывается, либо просматривается ускоренно, интерес уделяется разве что точкам соприкосновения с другими субъектами в контексте реляции производительности. Гораздо бо'льшую проблему представляет воспитание подобного штата психологов и кибернетиков достаточной квалификации в текущей Системе. |
MIX #129 - 21.06.2009 - 23:57 | Радикальным способом - как раз гораздо труднее, т.к. будут сопротивлятся и тд., надо потихоньку и исподволь(как например сейчас сша с украиной сделали) По поводу профита - создать компьютер(или ИИ), учитывающий рейтинг каждого - это неплохая идея, но - quis custodiet ipsos custodes? Зная мерзопакостную сущность некоторых - нормального функционирования на добровольных началах будет трудно достичь (гораздо проще создать круговую поруку, как сейчас, но мы ведь не этого хотим) Надеяться на нахождение/создание идеального человека не стоит - достаточно заглянуть в себя и сразу станет понятно, что тебе ещё далеко до идеала. |
xserg #130 - 16.01.2011 - 00:34 | САБЖ! http://newsru.com/russia/13jan2011/reforma.html От изучения некоторых предметов предполагается отказаться "в пользу воспитания патриотизма". Напомним, что таким образом власти собираются бороться, в частности, с уличными конфликтами. По мнению единороссов, благодаря урокам патриотизма в школах молодежь перестанет устраивать несанкционированные акции с погромами, подобно акции на Манежной площади 11 декабря. Кроме того, в рамках нового законопроекта "Об образовании" предлагается ввести стандарт поведения и оценку по духовно-нравственному воспитанию. Окончательное решение по этому поводу примет Минобразования. Если проект будет принят, то, по мнению "Единой России", уже через пять-семь лет производство патриотов будет поставлено на поток. К сентябрю 2011 года, по его словам, планируется выйти на уровень преподавания в школах, пусть и в рамках эксперимента. |
gdulhr #131 - 16.01.2011 - 02:11 | Запасайтесь книгами господа - причем бумажными. Нам самим придется детям давать образование. |
hxka #132 - 16.01.2011 - 02:42 | Надо отказаться от ЕР в пользу здравого смысла. |
Iwan #133 - 17.01.2011 - 22:01 | Че вы паритесь! Образование платным становится... ;) Хрен теперь они моего ребенка будут учить всякой фигне... Если что - по судам затаскаю... |
NePank #134 - 19.01.2011 - 15:37 | Кстати на счет книг. Cоветую почитать одну книжку, написанную Сэром Питером Устиновым, называется "Achtung! Vorurteile". Что в вольном переводе значит "Внимание! Предрассудки". Книга написана на немецком, но если в нэте поискать думаю и перевод найти можно, я ее читал в оригинале, поэтому хз, не искал. Если коротко, то в этой книге описаны разные курьезы происходившие с автором на протяжении его жизни из-за его многонациональных корней. Вот копипаста из рукопедии "Отец — немецкий подданный эфиопского и русского происхождения Иона Платонович фон Устинов. мать — Надежда Леонтьевна Бенуа, русских, французских, испанских и итальянских кровей. В зрелом возрасте он свободно говорил на английском, немецком, французском, испанском, итальянском и русском языках. Помимо этого он владел разговорным турецким и новым греческим языками, понимал идиш." Ну за остольным посылаю в гугль=) |
xserg #135 - 13.02.2011 - 21:32 | http://www.viktor-iluhin.ru/node/361 +зеркала http://vestiregion.ru/2011/02/12/prigovor-voennogo-tribunala-po-razrushitelnoj-deyatelnosti-putina-vv/ http://news2.ru/story/295033/ |
xserg #136 - 26.02.2011 - 19:06 | http://gans-spb.livejournal.com/87690.html |
albatros #137 - 10.03.2011 - 03:20 | Няшг, интересные вещи глаголишь) Я уже несколько лет периодически думаю о подобной системе, но из-за недостаточного знания матчасти, особенно кибернетики, рабочей модели собрать не получается. По крайней мере, я уверен, что подобная система не будет работать в рамках существующего общества - нужна обязательная изоляция, эдакая полузакрытая или закрытая "коммуна", что ли. Работа внутри этого организма, как видится мне, должна быть разделена по направлениям - наука, воспитание, сфера снабжения, безопасность(военное направление, внешние связи(дипломатическое направление+PR и т.д. Каждое направление, в свою очередь, делится на поднаправления и отдельные проекты (н-р, научные, производственные и т.д. и т.п.). Проект существует, пока в нем работает хотя бы один человек. Если в проекте участвуют несколько человек, то они образуют группу (круг). Один человек из такого круга получает право (и обязанность) представлять свой круг на более высоком уровне - круге направления (или поднаправления). Этот человек в "своем" круге является как бы "первым среди равных" - через него происходит связь членов круга с "вышестоящими" инстанциями. При этом "одиночки", ведущие свой проект единолично, так же участвуют в круге направления, как и "лидеры младших кругов", на тех же условиях. В случае, если направление разделено на поднаправления, то в схему добавляется еще один уровень с кругами для поднаправлений, "лидеры" которых участвуют в круге направления. Самое интересное происходит на "высшем" уровне. Лидеры кругов основных направлений нашей "коммуны", по идее, должны составлять Высший Круг, в котором бы решались главные вопросы жизнедеятельности этого общества. Однако у этого круга, имхо, "лидера" как такового, быть не должно, или он должен быть "Специалистом По Всему" - а такие только на ЛОРе водятся :) Поэтому, в нормальных, штатных условиях в пределах этого круга происходит "синхронизация" различных направлений "коммуны" - каждый руководитель направления отчитывается о работе своего направления в целом, о потребностях в ресурсах и т.д. В случае же нештатной/чрезвычайной ситуации временным "лидером" становился бы лидер соответствующего направления, например, при угрозе безопасности - руководитель военного направления и т.д. Разумеется, система должна быть обновляемой, никакой застой и узурпация недопустимы, как и злоупотребления "властью". Хотя, в этом случае это скорее не власть в чистом виде, а распределение функций от простого к сложному. Самые "простые" и "мелкие" работы выполняют члены самых низших кругов, как бы простейшие элементы. Элементы передаются через лидеров в более высокий круг, где "собираются" в более крупные и модифицируются - и т.д. Вот на каких основаниях происходит выбор лидера в каждом круге - довольно спорный вопрос, обычное голосование тут не будет полезным. А вот если доработать методы Няшга, это может и "взлететь" :) Правда, для того, чтобы это "взлетело", нужна еще целая куча предпосылок. Во-первых, как я уже говорил, такое общество должно быть в достаточной степени изолированным, особенно на стадии становления. Мне кажется, на начальном этапе вообще должна соблюдаться полная секретность, ибо противников у этого проекта будет очень много. Поэтому необходимо сохранять всё в тайне, как минимум до тех пор, пока полностью не заработает военная система, достаточная для обороны. Отсюда вытекает второе условие - развитая система обороны. Но т.к. не в каменном веке живем, то для хорошей системы обороны требуется еще одно - значительное превосходство в технологиях, особенно в военной сфере. Иначе - задавят. Чтобы были технологии, необходимо с первых дней проекта пилить свои научные разработки, просто необходимо. Как минимум, нужны "прорывные" технологии в вооружении, энергетике (нужен свой независимый источник энергии, достаточно эффективный и компактный, способный дать огромное количество энергии), безотходном производстве, сельском хозяйстве & питании, психологии и т.д. Вообще, чтобы эта система работала, она должна быть автономной. Надеюсь, понятно почему. Должны быть разработаны и внедрены какие-то средства контроля и/или синхронизации человеческих разумов хотя бы на уровне эмоций. Это, конечно, сильно смахивает на Эквилибриум, что чревато, но отпускать всё на самотек, понадеявшись на "добрую людскую волю", имхо, тоже нельзя. Опыт строительства коммунизма в отдельно взятой стране как бы намекает. Нужна эффективная система подавления агрессии либо какая-то "матрица", которая была бы заложена всем участникам проекта изначально (фиг знает как, чисто психически, веществами, аппаратно или еще как). Короче, нужны "генераторы добра" в каком-либо виде, может быть, кто-нибудь разработает философскую концепцию, которая вштыривает почище любых религий. Еще одно условие, которое, по моему, должно быть соблюдено - захват космического пространства, хотя бы околоземного. И не просто возможность запускать свои спутники/любые другие аппараты, а дешевые и эффективные технологии жизни во внеземном пространстве включая большие жилые орбитальные/лунные (хотя бы) станции, орбитальные лифты (необходимая вещь, имхо, для относительно быстрой и дешевой транспортировки грузов и людей на орбиту, откуда уже легче стартовать). Все это нужно затем, чтобы получить свои спутники связи/разведсеть/etc, возможность разместить на орбите свою вундервафлю и подтралливать ею в случае необходимости слишком агрессивных соседей (естественно, нужна вундервафля) и для того, чтобы вовремя смотаться с пыльного вечноголубого шарика, если на земле "что-то пойдет не так". Еще один важный момент - собственно, подбор людей. Имхо, это должны быть энтузиасты, добровольцы, четко знающие, на что идут (возможно, удастся избежать обработки мозгов, хотя работа для психологов все равно будет нешуточной). Люди должны быть абсолютно надежны (хз, как этого добиться и как это проверить, но это нужно). Без подходящих людей вся эта затея гарантированно не взлетит, даже если будут космические технологии, неисчерпаемый источник энергии и вундервафля. Люди - это наше всё, их надо беречь и лелеять (фиг знает, как это совместить с "генераторами добра", но как-то надо). При этом всё это хозяйство (автономность, превосходство в технологиях, военный потенциал, космос и т.д.) должно строиться либо очень тайно (даже сверхтайно!, что естественно, нереально) либо очень быстро (опять же, сверхбыстро, чтобы никто очухаться не успел). Промедление/раскрытие приведет к непредсказуемым, но гарантированно нехорошим последствиям. В лучшем случае, накопленные технологии и специалисты будут растащены ведущими державами мира в сравнительно хорошие (для специалистов) условия, в худшем - географическую точку, где будет проводиться предлагаемое мной безобразие, тщательно отполируют напалмом/атомным/термоядерным или хз еще каким оружием до зеркальной поверхности. В общем, проекту все равно светит RIP, и про него все вскоре забудут (соответствующие специалисты постараются, да). Вот, в общих чертах то, что я думал и думаю по этому поводу. Изначально я вообще исходил из принципа, что бесполезных людей не бывает, у каждого есть свой талант, который только и надо открыть да направить в нужное русло - и пополнился бы проект кучей изобретений, прорывных технологий, просто рукастых специалистов/рабочих/учителей и т.д., которым просто хотелось бы сделать свой собственный мир, в конце-то концов. Но, что-то с годами пессимизм одолевает... Огромное спасибо всем, кто смог осилить мою простыню! Прошу прощения за много букв, но накипело. И да, я знаю, что 95% текста куита и бред полный, но если оставшиеся 5% имеют смысл, то я рад :) |
albatros #138 - 10.03.2011 - 03:21 | Да, а по сабжу - неплохой такой ролик. Правда, до "Русской правды" не дотягивает - та вообще на слезы пробивает, особенно вторая часть))) |
gdulhr #139 - 10.03.2011 - 12:34 | Мааленткий анализ большого текста. Скармливаем сюда http://webscript.ru/cgi-bin/text/text.cgi берем немного статистики выкидываем предлоги "на" "в" и прочее получаем для [8] направления [7] еще [7] я [7] хотя [6] этого [6] система [6] если [6] чтобы [6] случае [5] свой [5] или [5] технологии [5] будет [5] круге [5] происходит [4] з.ы. ай мэкит джаст фор лулз. |
albatros #140 - 10.03.2011 - 14:17 | Нормальный нанопрожект, чё 8) Хотя да, обилие всяких ненужных слов-паразитов заставляет задуматься меня как литератора-любителя... |
gdulhr #141 - 17.06.2011 - 14:48 | Что там про петрушку говорили? http://ru.wikipedia.org/wiki/Метамфетамин |
xserg #142 - 06.11.2011 - 13:51 | http://newtimes.ru/2011_06/SX_1200x6032u.jpg |
xserg #143 - 06.11.2011 - 14:31 | http://www.apn.ru/publications/article25256.htm |
xserg #144 - 13.11.2011 - 21:48 | http://finam.fm/archive-view/5017/ Накануне Совет Федерации принял закон "Об охране здоровья в России". ... Это Василий Власов, президент Общества специалистов доказательной медицины. ... ВЛАСОВ: Самый яркий пример, это ограничение прав женщин на получение помощи при прерывании беременности. Такого в нашей стране никогда еще не было, и эта новелла появилась уже тогда, когда депутаты Государственной Думы улучшали проект. В августе месяце они вдруг решили, что они создадут неделю тишины. Была идея – две недели тишины, ограничились потом где двумя сутками, где неделей тишины. МИЩЕНКО: Сколько у нас абортов в год? ВЛАСОВ: Что это означает? Это означает, что когда женщина, и так замученная своей жизнью и внезапно свалившейся на нее нежелательной беременностью, приходит к врачу, а врач, вместо того, чтобы выписать ей направление на аборт, он направляет ее… МИЩЕНКО: Подумать. ВЛАСОВ: …К священникам и аффилированным с церковью так называемым психологам, которые в кризисном центре будут ее мучить и заставлять пересматривать свое решение. МИЩЕНКО: Я бы вообще аборты запретил. ВЛАСОВ: Обращаю ваше внимание, что это увеличивает количество визитов в медицинские учреждения. А у нас в медицинских учреждениях, в том числе в амбулаторно-гинекологических отделениях, в консультациях, у нас довольно большая нагрузка. Значит, туда женщины будут приходить два и три раза, а за углом будут сидеть в так называемых центрах кризисной беременности вот эти православные психологи для того, чтобы у этой женщины выматывать взятку для того, чтобы поставить ей подпись за то, что она прошла эту консультацию. Подчеркиваю, Министерство здравоохранения, готовясь к реализации этого закона, уже организует эти центры кризисной беременности на площадях наших медицинских организаций, где нет достаточных площадей. И туда посадят людей, которые будут получать зарплату из того же нищего регионального бюджета только для того, чтобы поиздеваться над этими женщинами, которые и так находятся в трудной ситуации. Вот к чему приходит законотворчество. =============================== Где-то я уже слышал фамилию "мищенко". Ах да, он же депутат ЕР(Ж): http://ibash.org.ru/forum/index.php?t=1492&page=5#207 |
Iwan #145 - 22.11.2011 - 21:44 | К сожалению мы голосуем за партию, а не конкретных людей... Вообще политика ЕР интересна и правильна. Вот только кадры бы там поменять... процентов этак на 99... Ну или на те 120% которые они надеются получить в регионах. ;) Кто читал "Билет на планету Транай" Р. Шекли? Вот там была идеальная система государственной власти и законотворчества. |
xserg #146 - 09.01.2012 - 21:25 | наномитинг: https://www.youtube.com/watch?v=amjDgmtMZBk https://www.youtube.com/watch?v=NyVDWs0mt-I |
xserg #147 - 29.09.2012 - 15:13 | http://www.gazeta.ru/social/2012/09/21/4782769.shtml |
leonder #148 - 01.10.2012 - 21:00 | Iwan, Идеальная система у Оруэлла в 1984 ;-) |
gdulhr #149 - 09.10.2012 - 00:19 | http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LSZn4diVwWM |
xserg #150 - 10.10.2012 - 09:07 | beep |
| К списку вопросов | Страницы: 1 2 3 4 > |
| «ibash.org.ru — Новый цитатник Рунета» | Почта вебмастера: imail@ibash.org.ru |