ibash.org.ru - Новый цитатник Рунета | Цитаты: По дате По рейтингу Случайно Добавить Поиск RSS |
Форум: Чего так мало цитать? 1 2 3 4 > [RSS] | Форум: Вход Регистрация Участники Поиск RSS |
Тадам 01.05.2009 - 23:50 | С чем связано? Нормальных цитат мало добавляют или модерам лень апрувить? |
Хирург #101 - 04.05.2009 - 13:49 | #97 Объяснять о том что мир в целом не двухцветен, и мир софта в частности, похоже бессмысленно. Вопрос не к Бот_анику, с ним все понятно. Объясните например как перевести на ГПЛ такой класс программ как Project Management Systems (не надо тыкать игрушками типа OpenProj, я про серьезных монстров типа Primavera)? А вот допустим комплексы SCADA систем типа Trace Mode я бы вообще законом о техническом регулировании заставлял бы открывать код. Как вы считаете? |
Temcha #102 - 04.05.2009 - 14:00 | Я не понимаю, почему ПО нельзя продавать? Из-за технической сложности реализации? Тогда нельзя продавать книги, изобретения, технологии.... Блин, да чем это хуже холодильников? Или процессоров? Люди сделали. потратили силы, время, деньги - и продают. Что не так? Или продавать можно только предметные вещи? Которые стоят все меньшие копейки с развитием технологий. Себестоимость производства процессора - в сотни раз меньше рыночной цены? За что мы платим? За разработку. За технологию. Произвести вещь уже практически ничего не стоит. Себестоимость брюк от юдашкина - 10баксов. Почему мы платим 10000? За идею. За эксклюзивную мысль. Чем хуже ПО? Или лучше, чтобы ПО постигла участь телевидения, когда половина эфирного времени - рекламма? |
Temcha #103 - 04.05.2009 - 14:03 | Блин. Мы живем в век информации. Сейчас информация, мысль, идея - главный товар. Идея бесплатного ПО - из области коммунизма. Вы имеете право ее продвигать, если сами активно участвуете в создании. От каждого по способностям, каждому по софтовине. Как у дедушки Ленина. А так - вы просто халявщики. И не принципиально отличаетесь от ворья. Типа меня. ) |
Temcha #104 - 04.05.2009 - 14:03 | Все. Будет что почитать перед сном. |
Хирург #105 - 04.05.2009 - 14:13 | Temcha, согласен что программа это продукт труда, умственного и частично физического (резиновая задница + недосыпы, красные глаза итп)))). Продавать его или нет личное дело каждого, и если продавать, то по какой технологии. Вопрос больше о необходимости открывать код. Вот допустим ни у кого же не возникает вопросов когда на коробке пишут состав продукта (ну там мука-соль-сахар))) |
Bot Anik #106 - 04.05.2009 - 15:30 | К #98 -- спасибо, будем знать. "Вопрос не к Бот_анику, с ним все понятно. " -- Ваша фраза меня заитнриговала. Простите, что со мной понятно ? |
Xenius #107 - 04.05.2009 - 23:51 | А вам нужны эти аналоги автокада? Найдите. Нету? Напишите. Не можете написать? Заплатите тем кто может. Нет денег? А на лицензионный автокад (причем ущемляющий ваши свободы, как своей лицензией, так и закрытостью) тогда откуда деньги? В любом случае, есть Wine, думаю, под ним будет работать хоть лицензионный хоть нет. А математических пакетов очень даже немало, например GNU Octave, Maxima, R, NumPy, GNU Plot..., а если просто считать с произвольной точностью, то clisp, bc, dc и так далее... Кстати, есть, говорят, проприетарные CAD под GNU/Linux, но так как они несвободные, называть их не буду. А ПО нельзя продавать, потому, что оно нематериально. Его и не продают, кстати. Продают диски с ПО или лицензии на ПО, в общем, предоставляют услуги. Про себестоимость процев -- пруфлинк! Кстати, есть GPL процессоры, например UltraSPARC T1 и T2 и вроде некоторые VIA. Продажа чего-то по цене в несколько (десятков,сотен) раз выше себестоимости -- признак монополии. А к чему приводит монополизация мы уже знаем. |
ZL[]RD #108 - 05.05.2009 - 01:35 | Темч, ты тут задал в #102 вопрос, почему нельзя продавать ПО? Можно. Нужно. Но я лучше куплю продукт с исходным кодом, чем, например, мелкософтовского трояна в мешке. Ты на 100% уверен в коде мелкософта? Докажи. |
Malefic #109 - 05.05.2009 - 08:55 | Xenius, насчет автокада. Под вайном не идет полноценно (очень-очень не идет). ПО для архитектуры в 3Д нет больше. Что делать? |
Malefic #110 - 05.05.2009 - 08:55 | ЗЫ в виртуалбоксе тоже далеко не айс (= |
Xenius #111 - 05.05.2009 - 10:24 | Да прям нет? Может вы плохо искали? Да и вообще, раньше же как-то и без него здания строили/проектировали, и ничего, живы... 1) Написать автодескам, что их автокад кривой и не идет под вайном и кинуть вывод. Если уж они успели у вас вымутить такие огромные деньги, пусть хотя бы отрабатывают (правда они пошлют наверное). 2) Написать разработчикам вайна о проблемах автокада с соответствующей отладочной инфой, глядишь исправят в следущей версии. 3) Написать свою свободную систему проектирования, довести до кондиции одну из существующих и/или профинансировать ее разработчиков. 4) Забить на САПРы и CADы. 5) 2 и 3 одновременно, этот вариант предпочтительней всего. |
Temcha #112 - 05.05.2009 - 11:10 | Ксен, я понимаю, спор - это святое, но ты бредишь. Разработка системы класса автокада обойдется в сотни тысяч баксов. Профинансируй, блин.... Напиши сам - вообще трихаха. Щас, все архитекторы срочно учат с++.... "Раньше как-то обходились". Что-то я не заметил, чтобы ты по телеграфу с нами общался. А раньше юзали - и ниче. Про забить - это, будем считать, для массовости. Насчет нематериальности ПО я уже все сказал. Цена в десятки раз больше себестоимости ПРОИЗВОДСТВА. Потому что в себестоимость входит РАЗРАБОТКА. Та самая, нематериальная. Но сука дорогая. ZL[]RD, я нигде не говорил, что я в восторге от продуктов мелкософта или от закрытости кода. Хотя открытость кода лично мне тоже ничего пока не дала. Ну не стану я лазить по исходникам, выискивать пасхальные яйца. Надеемся только на общественное мнение о продукте. |
DdVar #113 - 05.05.2009 - 11:42 | Temcha, элементарно, открытость кода говорит о том, что разработчикам нечего скрывать. |
Malefic #114 - 05.05.2009 - 16:44 | Ксен, я б хотел чего ответить, да темча всё сказал (= |
Xenius #115 - 05.05.2009 - 17:48 | А кто сказал, что ты один? Найди других, кому нужно, скиньтесь, убедите руководство крупной организации. Учитывая цену лицензии автокада чтоб получилось $100k, хватит всего нескольких десятков пользователей -- одной организации, где его используют. |
naryl #116 - 05.05.2009 - 17:52 | Temcha, кто сказал, что софт нельзя продавать? Вот ты собрал холодильник. Потратил на это кучу сил и времени и продал его. Теперь софт. Ты написал программу, потратил на это кучу сил и времени и ... продал её заказчику. А то, что мы видим в ларьках "games, soft, cd, mp3" - это не софт, а болванки с копиями софта, продаваемые почти по цене болванок. В более серьёзных магазинах - тоже не софт, а лицензии, дающие право на его использование. Если бы ты мог *купить*, например, винду, MSO, или, упомянутую выше, Primavera, то "бывший владелец" не мог бы тебе запретить устанавливать её на любое количество компов, декомпилировать, или даже продать кому-нибудь ещё. |
Шок #117 - 05.05.2009 - 18:27 | Да, чтобы купить окна надо заплатить не один миллион долларов. |
xserg #118 - 05.05.2009 - 18:59 | точно, точно, ведь в лицензии написано про право пользования программой, а не про покупку |
Хирург #119 - 05.05.2009 - 19:34 | О продаже нематериальных активов. Приходим в парикмахерскую, стрижемся, платим деньги, по сути мы купили нужный нам внешний облик. Как его ощутить физически? Никак. Ощутить мы можем только его последствия. Теперь читаем как складывается ВВП. Оказывается в ВВП, входит стоимость произведенных услуг (или вы предлагаете за какие бы то либо услуги не платить?). Таким образом само по себе продажа лицензий на право использования ПО (как сказано в #116) это всего лишь продажа услуги. Еще продажу услуг по использованию ПО можно трактовать как инвестиционные дивиденды от инвестирования финансов в труд программиста. Таким образом в приближенном варианте себестоимость услуг по использованию ПО равна (инвестиции_в_программиста+затарты_на_тираж+затраты_на_рекламу+сопровождение+прочие_затраты)/количество_предполагаемых_проданных_лицензий |
Вдкъ #120 - 05.05.2009 - 19:42 | я лично для себя из этой темы прояснил 2 вещи 1)я заблуждался в том,что программы с открытым кодом бесплатны,признаю 2)не перестал уважать разработчиков и главное менеджеров проприетарных программ,потому как люди очень хорошо умеют считать деньги,тут надо им отдать должное. если бы им было выгодно открыть код,они бы его открыли. умение ПРАВИЛЬНО считать деньги нужно уважать,это имхо |
naryl #121 - 05.05.2009 - 19:49 | > 1)я заблуждался в том,что программы с открытым кодом бесплатны,признаю Даже свободные программы не бесплатны. Просто конечный пользователь может ими пользоваться, не платя разработчику. > 2)не перестал уважать разработчиков и главное менеджеров проприетарных программ,потому как люди очень хорошо умеют считать деньги,тут надо им отдать должное. И хорошо считать деньги можно по разному. > если бы им было выгодно открыть код,они бы его открыли. Вы таки утверждаете, что менеджеры *никогда* не ошибаются? Вы считаете, что если менеджер решил, что код будет закрытым, то он уже умеет считать деньги? |
Хирург #122 - 05.05.2009 - 19:54 | #120 2) Есть мнение что открытие кода не столько вопрос выгоды, а сколько вопрос сложности дальнейшего управления проектом. Ведь куда проще прикрыться пролобироваными законами об интелектуальной собственности итп, нежели комплексно работать на отбивании бабок с техподдержки итп. Примеры больших заработков на опенсорсе тут уже звучали, повторяться небуду. Кстати, возвращаясь к вопросу об использовании пропритарщины. Как вам вариант проприетарная программа+файрвол в котором уверен? |
naryl #123 - 05.05.2009 - 20:36 | Только в chroot. :) |
xserg #124 - 05.05.2009 - 21:17 | jail |
ihumster #125 - 05.05.2009 - 21:18 | *jailbreak Fixed |
Шок #126 - 05.05.2009 - 23:57 | Хирург, мне кажется, что ни в одном файрволе не можно быть уверенным на вражеской оси. Ведь что-что, а ось может обойти любой фв :) |
Хирург #127 - 06.05.2009 - 01:12 | Ну если еще и ось вражеская, то тогда что уж тут ж))) |
Хирург #128 - 06.05.2009 - 01:37 | #112 >>Щас, все архитекторы срочно учат с++.... Если не ошибаюсь, акад написан на лиспе. Нет? |
RoadRunner #129 - 06.05.2009 - 10:30 | ПроИнженер, СолидВоркс - что-то из них использовалось у нас на машиностроительном заводе. Лицензия на одно рабочее место (на 1 пользователя, т.е.) - более 10 килоенотов. Конструкторов, работающих над карьерным экскаватором или над портальным краном, не менее десятка будет. Значит, лицензии одних только пользователей составят более 100 килоенотов. Плюс стоимость самого пакета твердотельного моделирования - тоже немаленькие деньги. При этом, лицензии имеют какой-то срок - год-два-три, потом их надо продлевать. К чему это я? К тому, что предприятия за это платят. И будут платить. Потому что *ОРГАНИЗОВАТЬ* огромное число не только программистов, но и математиков, физиков, может, даже конструкторов для написания такого пакета почти невозможно. И софт этот будет разрабатываться ой, как *ДОЛГО*. А предприятию нужно работать *СЕЙЧАС*. Другое дело, что обычным пользователям такие пакеты не нужны, это да. Но полностью перейти на линукс предприятие, если оно использует вышеназванные или подобные пакеты, не сможет, увы. И никто не будет финансировать портирование данных пакетов на линукс, да и в открытии исходников я тоже сомневаюсь. Ну, это ИМХО. Сам лично данные пакеты не трогал и не видел коробку с дистрами, лицензию не читал и могу заблуждаться насчет закрытости исходников. |
Temcha #130 - 06.05.2009 - 10:40 | #128 Не знаю, на чем написан автокад. Автолисп там как встроенный язык. С++ я привел для примера. В любом случае идеи самостоятельного написания софта оторваны от жизни. |
Xenius #131 - 06.05.2009 - 12:37 | А вот Blender так и написали. Разработчикам не нравились существующие пакеты 3D-анимации и они написали свой. |
Malefic #132 - 06.05.2009 - 12:40 | zwcad, однако. какбы альтернатива. Поставил, глянул - чистый клон. Правда еще пилить пару лет чтоб хоть до 2004 автакада тотянуть ) но очень даже ничего, кстати |
Арс #133 - 06.05.2009 - 17:26 | >>В любом случае идеи самостоятельного написания софта оторваны от жизни. Процитированная мысль очень отрвана от жизни. Примеров обратного хоть отбавляй. |
Шок #134 - 06.05.2009 - 17:31 | А мне еще б примеров кроме блендера хотелось. Хотя блендер - отличный пример, если чесно |
naryl #135 - 06.05.2009 - 18:07 | http://www.digitalmars.com/d/ http://www.musicpd.org/ http://awesome.naquadah.org/ http://jackaudio.org/ http://www.linuxsampler.org/ http://www.linux.org/ Это только из того, что использую сам. |
naryl #136 - 06.05.2009 - 18:08 | Да, Linux написан потому, что одному финскоу студенту не понравилася MS-DOS, которая была предустановлена на купленом им компьютере. |
Хирург #137 - 06.05.2009 - 18:27 | тока не написан ли он был из миникса? Нет? |
naryl #138 - 06.05.2009 - 18:43 | Из? Нет. Хотя бы потому, что у них несовместимые лицензии. По крайней мере к тому моменту, как Linux был показан публике, чужого кода там уже не было. |
Хирург #139 - 06.05.2009 - 19:10 | тогда как объяснить вот это: Торвальдс решил заняться переработкой Minix, устав от бесплодных попыток получить машинное время на принадлежащей университету машине Micro VAX корпорации Digital Equipment. Однако с Minix, незаменимой как средство обучения, было все-таки невозможно работать как с полнофункциональной ОС. И в какой то книжке ро линукс было написано что-то наподобие: он пытался миникс с микровакса перенести на свой купленный комп.... там даже что то типа дневников или воспоминаний Линуса были приведены, как он перерабатывал ошибки которые появлялись итп. Кстати а причем тут лицензии? |
Хирург #140 - 06.05.2009 - 19:11 | И поймите правильно. Я не спорю и не подкалываю, просто я читал одно вы говорите другое. Пытаюсь разобраться. |
Шок #141 - 06.05.2009 - 19:39 | Интересно, а когда Линус написал Линукс - ему тоже говорили : что ты херней занимаешься? Зачем изобретать велосипед? Задолбали быдлосишники!? |
naryl #142 - 06.05.2009 - 19:40 | Не вижу противоречий. Линус написал Linux, переработав Minix, потому что ни Minix ни MS-DOS его не устраивали. Общего кода между Minix и Linux уже в первом релизе не было. |
Хирург #143 - 06.05.2009 - 21:48 | Как говорил один мой знакомый менеджер достаточно высокого уровня: "Говоришь верно, посыл не тот"))) Сдается мне что переработать ось (пусть даже и инновационно) с кодом в 2 дискетки это несколько отличается от написания солидворкса на энтузиазме. И если верить инету даже эти две дискетки допиливались порядка 8 лет, причем не одним автором. В целом же, как пример старта движения (проекта) пример не плох)))) |
naryl #144 - 06.05.2009 - 22:09 | А другие примеры? dmd вот уже 8 год пилится одним человеком (первая ссылка). |
Xenius #145 - 06.05.2009 - 23:42 | Линус вроде бы писал для Minix, пока не почувствовал, что надо начинать с нуля. А там он и баш запустил и гцц... |
xserg #146 - 07.05.2009 - 18:13 | Если в сеть утекут исходники коммерческой закрытой программы и они будут использованы при написании свободного аналога (черный ящик + косой взгляд на исходники), что тогда будет? |
DdVar #147 - 07.05.2009 - 18:20 | А что, сам не догадываешься? Суды-суды-суды... |
1 #148 - 07.05.2009 - 18:58 | гыгы в тему If you have looked at Microsoft's implementation of .NET or their shared source code, you will not be able to contribute to Mono. |
xserg #149 - 07.05.2009 - 19:26 | а как они докажут, что в исходники смотрели? я же не говорю, чтобы их исхоники впрямую использовать в проекте, а суд - если патенты есть Wine пишется по открытой документации winapi, но его авторы виндовый код ни разу не видели что-ли? |
xserg #150 - 07.05.2009 - 19:29 | ну хотя бы так: A смотрит в код, описывает принципы его работы, отдает описание B, который по описанию делает реализацию |
| К списку вопросов | Страницы: 1 2 3 4 > |
| «ibash.org.ru — Новый цитатник Рунета» | Почта вебмастера: imail@ibash.org.ru |