ibash.org.ru - Новый цитатник Рунета | Цитаты: По дате По рейтингу Случайно Добавить Поиск RSS |
Форум: настоящий ИТ п***ец... 1 ... 3 4 5 6 > [RSS] | Форум: Вход Регистрация Участники Поиск RSS |
dionis 11.09.2008 - 17:24 | среди сегодняшних цитат, вот такую увидел: <•}Ильич{•> Я на Ярославском видел настоящий ИТ п***ец... <sprat> конкретизируй) <•}Ильич{•> Поп-батюшка ходит взад-вперед и кому-то по мобильному что-то втирает про DHCP и роутер... Ну думаю что такого странного-то... это ведь обычное дело, из своего опыта скажу, очень стандартная картина ))) на сегодня.. почти во всех монастырях стоят сетки на 15-150 компов... свои сайты, и транслляция аудио, видео потоков в сеть )) а так же некторые монахи занимаются разработкой вэбсайтов, поддержкой серверов, продвижением и созданием ЦМС, и кучей интересных вещей... они же люди, у них есть хобби, к тому же многие люди в монастыре это люди интеллектуально развитые, им не чуждо ничего современное, и часто в городах особо нечего делать, полей нет... в земле не пороешься... вот в монастырях и занимаются. Диски штампуют, книги и журналы издают.. сайты делают. Ну и там уже кто что в свободное время сам от себя... ПО интересное пишут тоже кстати... А что народ не слышал про это разве? |
sP!tF!rE #201 - 21.09.2008 - 19:50 | у меня создалось впечатление что темча уже пару раз умирал и точно знает что потом будет. И так уверенно говорит что я о чем то пожалею. Ну допустим я пожалею что я не верил в бога. Но что я сделал плохого? А если бог и есть и покарает меня только за то что я в него не верил, то извинете меня *цензура* . А вообще все мы грешны. Так что хватит вы...вы...выежываться. |
Iwan #202 - 21.09.2008 - 20:41 | 1) Христианский ОБЯЗАТЕЛЬНО покарает. Три первые заповеди которые самые главные как раз вбивают что Бог это наше фсе... вернее мы фсе Его. А все остальное уже потом... 2) Кто нить задумывался зачем Сатане наказывать грешников? Они же зло творят... так почему он должен за зло еще и наказывать. Было бы логичнее если бы это делал бог. 3) Да хватит вам уже мозги трахать... Я вот себе коммуникатор купил... На третий час поисков нашел таки встроенный в него телефон. :))) Кто подскажет хороший ssh-клиент для виндовс мобайл 6.0... А еще лучше адаптированный под эти девайся линукс или фряху хотя бы. |
sP!tF!rE #203 - 21.09.2008 - 21:00 | iwan putty разве не канает? |
KonH #204 - 21.09.2008 - 21:22 | Ну вот... Товарищи, разделяйте понятия: есть сатанисты и есть дьволопоклонники (не важно, как они себя называют). Первым близка идея сверчеловека Ницше и основа философии - эгоцентризм и личная свобода, а Сатана - лишь символ, образ, можно сказать, идеал.Вторые же - религиозные фанатики, якобы служащие своему господину. Тут подмена понятий. Да, можно возразить, почему же тогда "сатанизм" - но так уж сложилось. Насчет того, должен ли человек верить... Это личное дело каждого и пока это не переходит определенные границы, окружающим должно быть пофиг на то, во что верит кто-то рядом. Если это не мешает (т.е. нет прапоганды и т. п.), то критика веры - неуважение. Если человек верит, то егоне переубедить. |
Temcha #205 - 21.09.2008 - 22:03 | > _почему_ человек должен верить в существование Бога Я действительно не говорил, что кто-то должен верить в Бога. Основная мысль, которую я пытался высказать, что учение Христа не так уж плохо (все обвинения касаются скорее человеческой составляющей), и в перспективе жизнь по законам Христа (читай, любви и прощения) для общества полезнее. >у меня создалось впечатление что темча уже пару раз умирал и точно знает что потом будет Спит, я привел граничные случаи. Праведник, если бога нет, и грешник, если он таки есть. Праведник, имхо, в выирыше. )) >А вообще все мы грешны Стопудофф.. Но, думаю, тут должно играть рояль искреннее стремление (подтверждающееся поступками, наверное), к тому, чтобы стать лучше. >Кто нить задумывался зачем Сатане наказывать грешников? Ну, если верить в идею ада, как душного помещения с котлами и Сатану, то грешники скорее отдаются ему на развлечение, чем для того, чтобы он их "покарал". |
Iwan #206 - 21.09.2008 - 22:52 | "Ну, если верить в идею ада, как душного помещения с котлами и Сатану, то грешники скорее отдаются ему на развлечение, чем для того, чтобы он их "покарал"." И он за 100 000 лет не придумал ничего лучше котла? Лох... |
Temcha #207 - 21.09.2008 - 22:57 | Вопрос к Дионису: В Новом Завете натыкался на такие слова: Не стремитесь к награде. На небесах воздастся. Иначе как вы можете рассчитывать на воздаяние на небесах, если на земле получаете награду свою? Естественно, вольный пересказ, но, думаю, мысль не переврал. Если что - скажи, найду то место в библии и процитирую. Так вот.... Есть ли где-нибудь упоминание о том, что если ты НАКАЗАН при жизни, то на небесах тебе уже не будет наказания? Или в обратную сторону этот принцип не действует? з.ы. Это не для холивара, просто интересно. |
SpideR #208 - 21.09.2008 - 22:57 | ты что, а фряха?нифигасебе лох) |
Scaramush #209 - 21.09.2008 - 22:58 | может и придумал ;) |
Temcha #210 - 21.09.2008 - 23:07 | Iwan, ну, если верить Данте, фантазия у создателей ада была на уровне. К тому же, если в ад попадают самые талантливые, то у них не слабые проджект манагеры и дизайнеры. ))) Думаю, со времен Данте там стало еще эффектней. |
Арс #211 - 21.09.2008 - 23:29 | Согласно источникам из Саус-парка в рай попадают только мормоны. Так что расслабьтесь и получайте удовольствие. |
Anton_A #212 - 21.09.2008 - 23:30 | #204 То есть сатанисты имеют только символ - Сатану, в центр же мироздания ставят человека. Я правильно понял? |
dionis #213 - 22.09.2008 - 00:11 | #207 - все таки уточни лучше, как звучит эта фраза. я не припомню именно такого контекста. Я отвечу. Ну и в принципе если надо то могу ответить на вопрос и в данной формулировке. заффтра уже, седня устал сильно. кстати у меня на следующих выходных венчание. ) гыы... |
dionis #214 - 22.09.2008 - 00:19 | Материал из Википедии — свободной энциклопедии Текущая версия (не проверялась) Перейти к: навигация, поиск Иммане́нтный (лат. immanens, род.пад. immanentis «пребывающий внутри»); у Канта — противоположный трансцендентному; то, что пребывает в самом себе и не переходит в нечто чуждое, не трансцендирует. Имманентным является, например, метод, который определяется самим предметом исследования, критика, которая обсуждает идею или систему идей, исходя из её собственных предпосылок. В теории познания «имманентный» означает: остающийся внутри границ возможного опыта. Имманентное свойство — неотъемлемое свойство предмета; свойство, присущее ему по самой его природе. з.ы. для спарвки тем кто употребляет термин имманентный по отношению к Божеству, кажется такая формулировка лишенна смысла. Бог по определению не может быть имманнетным, Он трансцендентный. вобщем я тогда спросил о формулировке, кажется у Скима, потому что многие слова которые вы говорите, а точнее словесные формулировки, лишены смысла. касатльно язычества, то многие исследователи, согласны в мысли что некогда была одна религия в единого Бога, это ярко выраженно в многих древних верованиях, и в основе многих современных языческих. И собственно термин язычество означает - народная, придуманная людьми вера во что-то, как правило идолов, или стихии. Корнями все верования упираются в Единобожие. И вобщем то во всех языческих верованиях есть "главный бог". В основном многобожие рассматривают как деградацию религиозного сознания народных масс. ;) всё я спать. завтар напишу больше если будет время |
Turan #215 - 22.09.2008 - 00:44 | >>3) Да хватит вам уже мозги трахать... Я вот себе коммуникатор купил... На третий час поисков нашел таки встроенный в него телефон. :))) Кто подскажет хороший ssh-клиент для виндовс мобайл 6.0... А еще лучше адаптированный под эти девайся линукс или фряху хотя бы. вот кланяюсь этой фразе )) вот вам и религия и ойтишная философия :-D |
Iwan #216 - 22.09.2008 - 01:02 | Я вот тут народ интересную темку просек... Как раз с Малефиком по аське болтали, когда сложилась ситуация... Картина маслом. Собака (толи боксер, толи питбуль - с шестого этажа в темноте х. разберешь) без хозяина в видымых окрестностях загнала под машину кошака... И пытается до него достать. С явными намерениями подзакусить в легкую кошатинкой. Так вот. Кого следует подстрелить (из пневматики) чтобы вписаться в рамки понятия каждого из вас? Особенно мнение Темчи и Антона_А меня дико интересует... по поводу гуманного общества :) По идее раз бороться надо с преступностью (читай долбоебом который пса с поводка без намордника спустил), то стрелять надо в хозяина... Чтоб сцука запомнил. А пса не трогать, ведь если хозяин осознает на завтра свою ошибку, ни в чем неповинная собака (читай преступник в данной ситуации) будет гулять в наморднике. И за кошками носиться не сможет... Так ведь? :) |
KonH #217 - 22.09.2008 - 04:54 | Антон, ты верно понял. И не просто человека, а самого себя. Насчет язычества - а разве не оно было раньше и не из него "вырос" монотеизм? |
KonH #218 - 22.09.2008 - 04:58 | И еще... Вера поможет обществу только тогда, когда все будут беспрекословно исполнять её законы. Имхо, конечно. Но вы серьезно считаете, что такое возможно? |
Temcha #219 - 22.09.2008 - 11:21 | Иван, в данной ситуации нужно: а) По возможности изолировать собаку. б) Сказать хозяину, что его собака агрессивна, и следует ее выводить в наморднике. Стрелять с первого раза, имхо, не стоит. С точки зрения отстаиваимой филосифии надо еще и призвать всех хозяев водить собак в намордниках. |
Temcha #220 - 22.09.2008 - 11:50 | to Dionis Евангелие от Матфея Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного. 2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. 3 У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, 4 чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. 5 И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. 6 Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. |
dionis #221 - 22.09.2008 - 13:44 | на сколько я понимаю контекст не тот что ты описывал выше. Здесь говорить о чистоте добрых дел, о том что дела на показ не есть дары, они поражены грязью гордыни и лицемерия. И слова "Истинно говорю вам: они уже получают награду свою", подразумевают что их награда это наказание, которое они сами на себя навлекли таким лицемерием. Потому что такое поведение усиливает в человеке гордыню которая в нем и так велика, а они ее усугубляют, а как известно гордость отдаляет людей друг от друга и Бога, а смирение их сближает. Второй же тип действий, тайный, подразумевает в человеке искреннее стремление творить добро безвозмездно, оставаясь неизвестным, и Христос говорит что такое добро оставаясь неведомым для людей, высоко ценно для Бога, как плод смирения. И Бог не оставит Его без награды. Собственно это уже награда, быть вместе с Богом. Смирение привлекает Божью помощь, а точнее дает возможность человеку, мыслить таким образом что бы видеть Бога рядом и допускать Его в свою жизнь и тем самым жизнь этого человека становится ярче, и даже если с ним случается что-то плохое он уже видит в этом нечто иное и способен преодолевать эти сложности, потому что он не одинок и понимает что не идеален, и кроме того у него есть настоящая реальная помощь, Бог, это ощутимо когда начинаешь так жить. И напротив гордость отторгает человека от Бога, такому человеку Бог и хочет помочь но не может, потому что этот подобен слепому и глухому, сколько не кричи и не показывай ему, но он никого не видит и не слышит, даже и не хочет, а если тронешь то еще и выругать может, он упрямо идет в пропасть, и таким Бог подает помощь в виде сложных жизненных ситуаций которые могли бы дать ему понять что он не прав и надо остановиться, чем больше гордости в человеке тем меньше он это понимает, тем меньше принимает Бога и тем более восстает на него, уподобляясь сатане, ставя себя в центр всего, при этом не имея понятия куда он придет и что получит в итоге. По сути мы все отчасти сатанисты в этом плане. В меру своей гордости и в меру своего не признания Бога, отталкивания Его. Кто пробовал в жизни сделать хоть что-то доброе и не обнаружить себя тот поймет что это порой сидит внутри и так хочется хоть кому-то рассказать.. это тщеславие рвется наружу... это признак не смирения, признак что человек мнит о себе что он хорошо и способен на благие дела, будто бы и сам что-то делал. как сказал один святой: "скажи что ты имеешь такого чего не получил бы от Бога? Ну так чем же ты гордишься тогда?" |
dionis #222 - 22.09.2008 - 13:51 | нельзя понимать отношения Бога и человека как свод правил, или законов. Чисто юридически. Вы все знаете наверное до какого абсурда порой доходит когда надо действовать в строго заданном порядке, правил, когда не нужно считаться с понятиями: человек, свобода, любовь, милосердие. Хорошая иллюстрация фильм "12" Н. Михалкова. Видите ли, отношения с Богом, это отношения с Отцом, любящим и всемогущим. Который не имеет комплексов и любит как никто другой, без изъяна. Но вспомните реакцию ребенка которые не понимает почему ему нельзя много сладкого или шипучую колу, которая гробит его желудок. Он думает родители или жадные или жестокие, не дают ему то что для него так хорошо, так вкусно. Вот это алгоритм, в остальном все претензии к Богу, точно такие же поступки как у данного ребенка, меняется сложность вопросов которые нам не понятны и амбиции, ну может еще логика объяснения своих капризов и возмущений (некоторым им кажутся весьма разумными их доводы на тему "почему Я умнее Бога"). |
Ским #223 - 22.09.2008 - 14:10 | мне одно непонятно - где вы теряете доказательство того, что бог - человекоподобное существо, и где вы теряете объяснение того, где же он живет? |
Temcha #224 - 22.09.2008 - 14:26 | Блин, Ским... Тебе надо показать, где стоит маденький беленький домик - избушка Бога? Бог - это сущность. Разум. А не две руки две ноги и член. И мы подобны ему тем, что сами - часть его разума. И сможем стать равными ему, если пойдем по пути мудрости и развития, а не по пути гордыми и угодия телу. |
dionis #225 - 22.09.2008 - 14:46 | Доказательство того что Бог человекоподобен )) мы не теряем... потому что не Бог подобен нам а мы Ему, от части, в некоторых своих качествах которыми Он нас наделил. Он не подобен нам. Подобен только Богочеловек который воплотился, и опять таки если ставить этот вопрос во времени то до создания Он видел нас и скорее мы опять таки подобны Ему, хотя и он во времени воплотился позже. Он соединил в себе человека и Бога, две природы, две воли. Чем дал новый виток в человеческом развитии, он дал возможность подниматься к Нему на максимум, посредством обОжения, тоесть соединения этих двух природ (неслитно и нераздельно). Что мы и реализовываем в таинстве Причастия, постоянно употребляя Эту новую природу, способную освободить нас, самым непосредственным образом, что меняет нас на всех уровнях, от телесного до духовного. Бог не ходит на двух ногах, и вопрос о том что же в нас от Него, и наоборот, это вопрос не о теле и внешнем виде. Здесь вопрос о природе, о сущности, Божественной и человеческой. На иконах изображают Богочеловека, потому что Он имел плоть. Бог по сути трансцендентен, непостижим, безграничен. Не Он находится гдето а все что есть находится как бы в Нем, точнее охватывается им. Нельзя ограничить то место где Он есть, или где Его нет. Он вездесущен. Именно по этому Он Бог. Если бы Он не был таковым и было бы что-то более фундаментальное что лежало бы в Его основе, то Он бы уже был чем-то зависимым. Грубо говоря мы и вселенная и ангелы и демоны это "программные элементы" - Он же среда выполнения, включая и железо. Он полностью все контролирует, и в то же время могут иметь место "вирусы", или свобода действий программ. Это очень грубо конечно, потому что Ему нельзя повредить и такая модель менее совершенна и не способна объяснить всю философию христианского понимания Бога. да и я не смогу объяснить этого сполна. спроси у генту в какой комнате стоит тачка? где процессор находится и в каком он сейчас положении по отношению к морю, или нечто подобное. Но если в нашем случае генту и не знает, но ты знаешь это, то говоря о Боге, этого нельзя объяснить так. Не существует терминов и примеров с чем сравнить ((( где живет Бог... Это сложно понять, Мы реальны, мы имеем часть Его, но от этого Его не меньше. Он не управляет нашей жизнью, но без Него нас небыло бы, Он везде в нашей жизни, помогает и дает нам жизнь, потому что Его энергией существует всё... у меня не хватит слов описать все это... и кроме того не вижу смысла )) кому интересно те уже давно углубились в изучение этого всего, ну или уже на пути к этому, а кому потрепаться тот не станет серьезно воспринимать, найдет тысячи причин не принять или не согласится ...) поверить это подвиг, и хотя потом для тебя может стать очевидным то что сейчас бред, прежде чем ты увидишь это, нужно сделать немалое усилие. подвиг, перешагнуть своё сознание выйти за его пределы, и в этом логика бессильна, нужно принять на веру, перейти в это "иное пространство", и оттуда уже тебе станет видна вся картина.. ну или та часть которая была непонятна прежде... в этом то и прикол невозможности доказать веру неверующему.. он не видел и не увидит пока не поверит, но он утверждает что не поверит пока не увидит, тоесть сам себя ставит в условие невозможности увидить... |
Ским #226 - 22.09.2008 - 14:49 | > спроси у генту в какой комнате стоит тачка Она может ответить :) |
Temcha #227 - 22.09.2008 - 14:49 | to Dionis Короче, важны не столько поступки, сколько внутренняя мотивация. Я правильно понял? Я вообще заметил,что ветхий завет более ориентирован на конкретные действия, а новый - на мотивацию действий. Короче, ветхий завет - делай правильно, а Новый - думай правильно. Но значит ли это, что преступные действия из лучших побуждений оправданы? Или лишние действия вообще не поощряются? Типа - или поступай хорошо, или оставь решать ситуацию Богу? |
dionis #228 - 22.09.2008 - 14:52 | #226 - ты пониамешь о чем я. о самой идее разницы между виртуалом и реалом, средой выполнения и тем что вне среды. барьер между материальным и духовным этот барьер похож на тот что между виртуальным миром и нашим "реальным". только в нашем случае материальным мир по отношению к духовному менее реальный. аля 13 этаж )) только круче и сложнее |
Ским #229 - 22.09.2008 - 15:07 | знаешь... я, наверное, из тех людей, которые пока не увидят бога не поверят в него на том уровне, как его преподносят мировые религии... я уже говорил, что максимум во что я верю - некое общее так называемое астральное поле, возможно разумное, а возможно даже суперкомпьютер, и после смерти мы не попадаем в рай или ад, максимум, что может происходить - слияние нашей т.н. души, с этим полем. И, скажу еще раз, ПОЧИТАЙ повесть "Последний Вопрос" Айзека Азимова. Оно совсем короткое, дай бог, если страниц 30-40 в бумажном виде. Когда прочтешь до конца - поймешь что я подразумеваю под астральным полем. Т.е. ка кодин из вариантов этого поля :) |
dionis #230 - 22.09.2008 - 15:13 | #227 по сути поступо и мотивация нечто целое. плохая мотивация рождает плохой поступок. вопрос в глубине понимания мотивации. ветхий завет это пример, Я дам вам законы, но вы не сможете их исполнить все или правильно. Теперь когда у вс было много времени и примеров что бы понять что вы не можете вырваться из этого плена, я вам покажу как это сделать. Точнее даже сделаю за вас вам надо поверить о пойти. Бог готовил людей к тому что бы поверить много тысячелетий. И ветхий завет это пример того на сколько люди не готовы были поверить, и как мало было тех что верили, но как именно они оказались правы. Грубо говоря все это можно вместить в фразу "и поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность". Тоесть он совершил то что должно. Поверил. Мотивация преступного действия из благих побуждений похожа на фразу: "постучать молотком в указанном месте по винту, для того что бы стереть нужный файл". Высшее благое побуждение суметь стать над злом. Победить зло добром. Такая логика ошибочна, только если заключить себя в рамки материалиста и неверующего. Но люди религиозного опыта знают о том что жизнь вечна, и строят свою логику исходя из этого, и то что непонятно тем кто не верит в вечную жизнь, вполне естественно для тех кто верит. По этому есть два вида хороших поступков и мотивов, одни хороши в пределах жизни, что не значит что они вообще хороши, а другие хороши вообще. Но вторые не всегда понятны с точки зрения тех кто мыслит в пределах жизни, потому как корни реальных мотивов не видны. Порой они абсурдны. Как скажем монашество, идеал которого уединение для покаяния и молитвы, и достигающие высот они уже ведут диалог с Богом а своей молитвой спасают тысячи людей и покрывают города или страны порой, от бед которые могли бы постигнуть тех. Но это неверующему не понять и не увидеть, он не видел как это бывает, и не верит... Типа или поступай хорошо или оставь решать Богу. - нуу... скажем так, если не знаешь как хорошо дай сделать это Богу или спроси у Него, если знаешь делай. но не делай плохо, даже лично у тебя если нет вариантов. И надо понять что такое хорошо и что такое плохо. Это совсем другая система ценностей и понятий. Это другой тип мышления... ведь в этой системе, когда тебя обижают, подвиг если ты сможешь не ответить злом. Но подвиг и если ты остановишь даже силой или ударом, того кто обижает слабого. и дело не в том что нельзя бить или можно бить. А есть еще высшая мера, когда ты способен предотвратить все еще до того как оно начнется. или же остаться непричастным к злу. Как мученики например которые шли на смерть и они могли бы воевать и призывать порой ангелов что бы те сразили врагов, но они принимали смерть, все вместе, не только без ропота но даже без внутренней ненависти и зла. Они оставались любящими по отношению к тем кто их убивал. Они мыслили иначе, потому что шли в вечность к Богу и были чисты, не имели зла, на тех же кто их убивал, оставался грех и боль, и их было жалко, за них молились, потому что временная мука ничего по сравнению с вечностью, им искренне желали только хорошего. Это логика победителя тьмы, который знает что есть вечность и бессмертие и он не боится ничего, смерть для верующего призрак, тень, которой не стоит боятся, потому что за смертью вечность. вобщем много можно писать об этом... но думаю примерно понятно. |
dionis #231 - 22.09.2008 - 15:25 | #229 - кем бы ты ни был... я не говорю что ты должен поверить или принять то что я тут пишу. я делюсь тем во что верю, что от части знаю, тем как вижу мир, учением которому пытаюсь следовать. даже если тебе не по душе то что я пишу это не значит что меня надо опровергнуть, впрочем и я не хочу опровергать тебя. порой наше общение имеет форму спора. но мы не можем спорить по сути. мы по разные стороны пропасти, зачем нам спорить о том у кого какой участок земли... веришь или мыслишь иначе. замечательно. у нас диалог, обмен опытом и знаниями. тебе не по нраву моя вера, ты считаешь что-то в ней ложным или неправильным. пожалуйста. это ничего не изменит, мне не станет хуже а тебе лучше, и наоборот если я буду так считать или поступать не изменится ничего. вероятно я увлекаюсь и мои посты тут, имеют навязчивый характер, но я не пытаюсь заставить вас принять мою систему мышления... я пытаюсь от части сделать ее более понятной а не внедрить в вашу жизнь, и наоборот мне интересно вникать в систему мышления других людей, неверующих или сатанистов или сектантов, хотя я могу и не симпатизировать им. и это не значит что я чего-то ищу у них, или они у меня. для меня этот диалог всегда полезен даже если кто-то несет абсурд. хотя я и не всегда умею остаться холодным к многим словам. |
dionis #232 - 22.09.2008 - 15:27 | Temcha #227 Или лишние действия вообще не поощряются? - ну лишних нет, если ты сумеешь понять что было плохо и пкаятся то это уже не лишнее а наоборот полезное действие... |
Anton_A #233 - 22.09.2008 - 17:09 | # 216 Есть несколько пунктов. 1. Большинство собак охотится на кошек. 2. Нет никаких данных о хозяине. 3. Нет никаких данных о собаке. Исходя из того, что собака могла относится к большинству и могла просто сорваться, я не вижу разумных оснований стрелять в хозяина. Если так беспокоит судьба кошки, можно ей помочь, кинув в собаку камень. # 217 М... ну да ладно. Ряд событий в моей жизни доказали лично для меня несостоятельность ницшеанства. # 227 ИМХО, Ветхий завет (и иудаизм) - уважение к Богу и договор с ним, Новый завет (и христианство) - любовь. Тут Iwan говорил о классификации любви. К сожалению в русском языке отсутствует лексический аппарат для нормальной классификации, потому у русскоговорящего населения нет нормального понимания этого понятия, а именно - всё смешивается в кучу. В более развитых языках принято отличать любовь к Богу от любви к близким, не смешивать её и не ставить соответственно одну перед другой. |
Iwan #234 - 22.09.2008 - 21:48 | >>Anton_A "Если так беспокоит судьба кошки, можно ей помочь, кинув в собаку камень. " +1024 Ты только что целиком и полностью согласился с МОЕЙ жизненной позицией. За сим наш небольшой спор про "что такое хорошо и что такое плохо" считаю завершенным. :)))) Кинуть в собаку камень не дав ей загрызть кошку, или шмальнув в нее из пневматики, потому что камня под рукой нет, а вниз пока спускаешься кошаре писец придет - разницы нету. Тоже самое и в отношении конкретных людей... Правда человек он сцуко разумный. Он в частности может "кошку" и потом подкараулить. Потому "камень" надо кидать такого размера, чтоб он не сомневался - в следующий раз этим камнем ему разобьют голову. Все. >>Temcha #219 Изолировать собаку? Интересно как? :)))) Службу какую нить вызвать? А ты видел как питбулем кошку травят? :) Один щелчок челюстей, и животина с диким ором тащит за собой по улице свою наполовину оторванную вторую половину. А за ней такой кровавый след тянется. Ничерта ты не успеешь ее изолировать... Да и кто тебе даст это сделать? :)))) Может быть хозяин, который пса с поводка спустил чтоб он порезвился? Да он скорее на тебя его натравит. Или ты думаешь он не знает что его собаку надо на поводке держать? Псинка боевой породы - штука особая. И хозяин ее это лучше тебя знает. Зато законов к конкретно нашей стране, которые запрещали бы кошек травить - так их просто нету. Так что и все остальные хозяева пошлют тебя нахуй... Тем не менее ты тоже предлагаешь изолировать собаку ;) И воздействовать именно на преступника. А потом уже переговоры с хозяевами вести... которым на это примерно по колено впрочем. Для них собака ихняя дороже любого человека, чего уж говорить про кошку. Так что не состоятельна твоя философия друг мой. |
Anton_A #235 - 22.09.2008 - 21:55 | #234 Да нет... Есть некоторая разница между психологией собаки и человека. Кстати, меня всегда забавляли люди, которые считают собаку хорошим средством защиты. Она очень легко управляется даже незнакомым, чужим человеком. Просто надо уметь. |
Ским #236 - 22.09.2008 - 22:02 | #235 +1024 |
Ским #237 - 22.09.2008 - 22:02 | в смысле к последнему предложению... а так - +1024 к ивану |
Iwan #238 - 22.09.2008 - 22:57 | #235 "Есть некоторая разница между психологией собаки и человека. " Есть... до тех пор, пока человек не начинает по настоящему бояться. :) После этого разница в психологиях стирается напрочь. А вы НЛП... управление сознанием... гипноз... Ломать стереотипы надо в бубен! (с) |
Anton_A #239 - 22.09.2008 - 23:01 | А про НЛП я ничего не говорил. Этот термин часто употребляют не по назначению, в частности, имхо, здесь он не уместен. А страх... И так в стране страха живём, зачем его приумножать? |
Iwan #240 - 22.09.2008 - 23:07 | Стало быть есть на то причины. :) Но они глубоко личные и я их тут озвучивать не буду. |
Temcha #241 - 22.09.2008 - 23:24 | Иван, не замахаешься всех собак отстреливать? Применять философию любви к ситуации с собакой и кошкой даже круче, чем забивать гвозди Адронным Коллайдером. ))) Выход в данной ситуации - учить детей с детства не травить кошек собаками. По аналогии - лучше один раз настроить параметры безопасности (как вариант поставить линух), чем всю жизнь воевать с вирусами. Да, когда вирус уже в памяти - надо бить процесс, а не копаться в коробке с дистрибутивами. Но потом все равно ставить линух. А ты предлагаешь всю жизнь бить вирусы ручками.... |
Ским #242 - 22.09.2008 - 23:37 | нет, ваня говорил именно про __конкретную_ ситуацию, ибо в _конкретной_ ситуации еиу стало жалко кошака, не факт, что заберись кошак на дерево, он бы за него сильно беспокоился, ибо питбулю, сдается мне, надоесть сидеть под деревом. (Кстати, я бы не задумываясь шмальнул по питбулю полобоймы, а будь внизу, возможно бы и чем потяжелее, и в хозяйна для профилактики рецидива, и это при том, что у меня самого дома собака и кошка (было две собаки))... А касательно остального - что-т лениво комментить, прости, Тём... |
Арс #243 - 22.09.2008 - 23:40 | Да-да, я понял, нужно травить собак кошками! |
Anton_A #244 - 22.09.2008 - 23:46 | #243 Был у меня кот. Рыжий, килограмм 5 веса. Он никогда не отступал перед собаками и всегда их прогонял. |
SpideR #245 - 23.09.2008 - 00:42 | а у меня был участковый, который любил в такую собаку пальнуть, и не из пневматики... И хозяин ничего не докажет\не сделает потом;) |
Temcha #246 - 23.09.2008 - 01:00 | ))) Сдается мы смотрим на одно яблоко, но одни орут ОНО КРАСНОЕ, а другие ОНО КРУГЛОЕ!!! И хер кто уступит. )) |
SpideR #247 - 23.09.2008 - 11:07 | когда он убил мою собаку, в след. день разбился на машине, случайно... |
Iwan #248 - 23.09.2008 - 11:38 | >>Temcha Тем... не замахаешься все параметры безопасности выставлять? На всех компах? :) Впрочем мою мысль уже выразил Ским. :) >>Ским Хозяина небыло, а собака визжа на всю улицу убежала после первого же попадания в район задницы. |
Temcha #249 - 30.09.2008 - 12:03 | Гипотеза о боге, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая... А. и Б. Стругацкие. |
Ским #250 - 30.09.2008 - 12:06 | [:|||||||:] |
| К списку вопросов | Страницы: 1 ... 3 4 5 6 > |
| «ibash.org.ru — Новый цитатник Рунета» | Почта вебмастера: imail@ibash.org.ru |