ibash.org.ru - Новый цитатник Рунета | Цитаты: По дате По рейтингу Случайно Добавить Поиск RSS |
Форум: Каким маршрутизаторам доверяете? 1 2 > [RSS] | Форум: Вход Регистрация Участники Поиск RSS |
xPadla 14.06.2009 - 03:59 | Собственно сабж, какие роутеры предпочитаете для офиса/дома. Ясное дело, что Cisco рулит, но если офис небольшой или для домашней сетке, то это всё равно что убивать муху из РПГ. |
Кто-то #71 - 02.07.2009 - 11:57 | #69, стабильность уже не считается преимуществом? И вобще, ты уважаешь Таненбаума?) |
RoadRunner #72 - 02.07.2009 - 12:14 | Считается, только, как обычно, всегда есть компромисс между производительностью и стабильностью. Правда, на стратегические объекты никто не будет ставить драйверы, приводящие к сбоям... Так что в этом плане микроядро лишается преимущества. Да, кстати, в той же статье писалось, что одним из представителей микроядрёной архитектуры являются ОСи семейства BSD-Unix. Таненбаума, к сожалению, не читал. Кстати, разве Таненбаум - единственное светило в области проектирования ОСей? Есть какие-либо еще? |
RoadRunner #73 - 02.07.2009 - 13:47 | Еще маленько офф-топика, и завязываю. <OFFTOPIC> О преимуществаях микроядра Мак3 свидетельствует описание нововведений в МакОСь Х: ========== -Внутренняя модель графического слоя Quartz хорошо взаимодействует с Portable Document Format (PDF), делая возможным вывод PDF на различные устройства. -Полноцветные масштабируемые иконки. -Тени вокруг окон и изолированных текстовых элементов дают ощущение глубины. -Глобальные для приложений меню — проверка орфографии, палитра специальных символов, выбор цвета, выбор шрифта и словарь. -Сглаживание для виджетов, текста, графики и оконных элементов. ========== </OFFTOPIC> |
Ским #74 - 02.07.2009 - 13:50 | а давно микроядро стало как-то связанно с граф. мармеладками? |
unikoid #75 - 02.07.2009 - 17:49 | RoadRunner, откуда трава? Кстати, в макоси гибридное ядро. |
DdVar #76 - 02.07.2009 - 20:51 | Судя по написанному, микроядро нужно чтобы решить проблему распределения нагрузки на процессоры в многоядерных процах. Как я понимаю, один процесс нельзя разбить на несколько ядер, отсюда острая проблема при загрузке процессом одного ядра. |
unikoid #77 - 02.07.2009 - 22:54 | >один процесс нельзя разбить на несколько ядер а как же различные pthreads и прочее? В основном, как я понял, микроядро дает стабильность и относительную независимость работы всей системы от работы конкретного модуля (драйвера, подсистемы), если этот модуль не является критичным. |
DdVar #78 - 02.07.2009 - 23:19 | > а как же различные pthreads и прочее? http://ru.wikipedia.org/wiki/POSIX_Threads http://ru.wikipedia.org/wiki/Поток_выполнения По последней ссылке читаем: "Многопоточность (как доктрину программирования) не следует путать ни с многозадачностью, ни с многопроцессорностью..." Если же я всё-таки что-то неправильно понимаю, то объясни мне, как выйти из следующего положения: на сервере висит процесс, обрабатывающий много потоков трафика на интерфейсе (таких процессов несколько - по количеству интерфейсов). При увеличении трафика один из процессов достигает 100% загрузки одного из ядер, и больше трафик увеличиваться не может. А расширяться надо. Как же разбить этот процесс на несколько ядер, чтоб трафик без проблем проходил? |
unikoid #79 - 03.07.2009 - 07:51 | DdVar, не знаю, с темой, честно говоря, знаком мало, насчет pthreads просто предположил. Но очень часто слышу про компиляцию, кодирование видео/звука на нескольких ядрах/процессорах. |
RoadRunner #80 - 03.07.2009 - 11:04 | #75 К сожалению, с вики... Кстати, получается, что нт-шное ядро тоже является гибридным. Читал, что М$ "коммерчески невыгодно" реализовывать чистое микро-ядро. ...Кстати, микро-ядро также не может быть масштабируемым, как об этом заявляется, поскольку оно тоже всего одно и размещается тоже только на одном процессоре/ядре. То, что все остальные модули могут выполняться на других процессорах/ядрах, ни о чем не говорит, поскольку они находятся в юзер-спейсе. В осях с монолитным ядром это также возможно. Надежность в микроядрах сомнительна. Часто приводят цитату того же Таненбаума, что системы, от которых зависит жизнь и безопасность, на монолитных ядрах не делают. Но это спорный вопрос. Какой толк от ядра, если откажет/зависнет драйвер/модуль оборудования, критического к сбоям? Да, ядро может без ущерба прибить драйвер и перезагрузить его, но придется тогда заново инициализировать этот драйвер и т.д., что может повлечь за собой смерть пациента, взрыв на АЭС и т.д. Или я не прав? |
Dink #81 - 13.07.2009 - 16:44 | #78, DdVar, таки это не совсем верно - http://en.wikipedia.org/wiki/Processor_affinity Различные нити одного процесса ( а для многих NIX это суть одно и то-же - разница только в адресном пространстве - для порождаемого ПРОЦЕССА создается его собственное пространство, а для порождаемой НИТИ - адресное пространство наследуется от родителя, т.о. они оба живут "в одной памяти" )... кхм... Так вот... Различные нити одного процесса могут ОДНОВРЕМЕННО исполняться на разных процессорах/ядрах в многопроцессорной/многоядерной системы если такое разрешено конфигурацией системного шедулера. >>Как же разбить этот процесс на несколько ядер, чтоб трафик без проблем проходил? Это можно решить в случае когда есть возможность модифицировать код приложения, обрабатывающего этот траффик, при условии что задача поддается распараллеливанию - http://ru.wikipedia.org/wiki/Распараллеливание программ. Тогда траффик каждого интерфейса разбивается на блоки, а эти блоки, по мере поступления, подаются в очередь обработки. Сама обработка выполняется набором нитей, (обычно их число определяется экспериментально, в моих экспериментах для грубого приближения нитей было в 2 раза больше чем ядер) каждая из которых работает над своим блоком и не беспокоит соседей. А системный шедулер обычно старается балансировать нагрузку ядер. |
| К списку вопросов | Страницы: 1 2 > |
| «ibash.org.ru — Новый цитатник Рунета» | Почта вебмастера: imail@ibash.org.ru |