ibash.org.ru - Новый цитатник Рунета | Цитаты: По дате По рейтингу Случайно Добавить Поиск RSS |
Форум: Свобода! Равенство! Упячка! 1 2 > [RSS] | Форум: Вход Регистрация Участники Поиск RSS |
Анонимный Анонист 16.08.2009 - 03:01 | Кто что думает об упячке? Особенно интересно после того, как она не работает уже третью неделю %) ЗЫ Взгляд двачеров на упячку: http://lurkmore.ru/упячка Взгляд википедиков на упячку: http://ru.wikipedia.org/wiki/Упячка |
Anon #1 - 16.08.2009 - 14:20 | сосни-ка хуйца |
AnDoR #2 - 16.08.2009 - 21:15 | Нет. |
Кавaйный Няшгъ #3 - 16.08.2009 - 21:31 | Я был там однажды. Мне не понравилось. С тех пор Упячка в моём бан-списке. Я думаю, что Упячка -- положительный сайт, потому что концентрация полудурков в одном месте, вообще говоря, способствует их деконцентрации в других интернетах. |
xserg #4 - 16.08.2009 - 22:20 | http://www.urbandictionary.com/define.php?term=upyachka upyachka - Worthless Russian trash; offal; dregs of international society; oddly clear vomit resulting from drinking low quality Russian vodka. |
Кто-то #5 - 16.08.2009 - 22:39 | Солидарен с Кавайнейшим, пусть лучше идиоты кучкуются и не мешают людям |
Анонимный Анонист #6 - 17.08.2009 - 00:29 | Няшгъ, Кто-то, вы идиоты! В плохом смысле слова! Вы не познали соль, не познали той живительной ебанутости... |
ZL[]RD #7 - 17.08.2009 - 01:02 | Насколько я знаю, топик должен звучать "Слабода, раненство, УПЧК!!111", а топикстартер должен сто баксов и утопиться. |
Кто-то #8 - 17.08.2009 - 01:15 | #6, какая-то быдлонутая ебанутость, скучно же |
Кавaйный Няшгъ #9 - 17.08.2009 - 01:15 | ZL[]RD > Насколько я знаю, топик должен звучать "Слабода, раненство, УПЧК!!111", а топикстартер должен сто баксов и утопиться. Твои подличности... очень... очень разносторонни... === Предлагаю ТРАВу: как установить контакт с иноразумной формой жизни через (допустим) радиосигналы, при первоначальном отсутствии общей понятийной базы (даже так: не факт, что, например, в зоне Вселенной, где данные формы обитают, наличествуют известные нам законы физики -- за исключением той её части, которая абсолютно необходима для передачи информации по соответствующим каналам). Как сформировать общую понятийную базу? В принципе, ясно, чтобы дать "пинг" достаточно, скажем, передать первые 50 простых чисел (и подождать ответа -- следующие 50 простых). А дальше? |
ZL[]RD #10 - 17.08.2009 - 01:43 | Эмфемирное восприятие псевдокогнитивности всеобщего парасознания индивидуумов, неспособных к фитроадекватному способу кибервербального общения, вызывает отрицательное отношение к выше написанным словам. |
unab0mber #11 - 17.08.2009 - 02:15 | бутылка жърчика и пяней пачка! |
ZL[]RD #12 - 17.08.2009 - 02:31 | игде? |
xserg #13 - 17.08.2009 - 02:42 | перевод: бутылка сивухи с димедролом и дюжина алкашей |
сява #14 - 17.08.2009 - 02:47 | чо чо оппа ничего себе ага |
xserg #15 - 17.08.2009 - 02:51 | > А дальше? тип системы счисления, базовые математические операции, таблица Менделеева? |
ZL[]RD #16 - 17.08.2009 - 02:58 | Корпускулярно-волновой дуализм. |
DdVar #17 - 17.08.2009 - 06:18 | > #6, какая-то быдлонутая ебанутость, скучно же Если уж на то пошло, то тут вы все тоже ебанутые |
Ским #18 - 17.08.2009 - 07:10 | особенно ты :) |
Кавaйный Няшгъ #19 - 17.08.2009 - 08:12 | Кончайте нести хуйню и без утайки скажите: как объяснить двумерному инопланетянину, где -- право, а где -- лево? Гугл поперхнулся. |
unikoid #20 - 17.08.2009 - 08:54 | >двумерному инопланетянину А разве таковой может существовать в нашем пространственно-временном континууме? |
Ским #21 - 17.08.2009 - 13:07 | может. Няшг, точно так же, как и трехмерному. в духмерном пространстве напрвления на месте, там нет объёма. И вот что такое глубина ты ему объяснить не сможешь. Точно так же, как иномирец из [5..11..infinitive]мерного пространства - не смог бы тебе объяснить суть всех измерений в его мире. Хотя наши ученые делают попытки и до 10го вроде смогли.. А дальше уже идёт теория суперструн :). |
Виниамин #22 - 17.08.2009 - 17:24 | unikoid, почему нет? Просто в какой-то метагалактике всилу неоднородности распределения энергии во время БВ ещё одно из "стандартных" измерений оказалось свёрнутым. У нас их, свёрнутых, и без того 8 минимум (по современным теориям физики уже не минимум, но не в этом дело). Ским, читай внимательней. "Где?", а не "что?". Вопрос сводится к наличию ассиметрии в двумерном пространстве, которую современная математика ни доказать, ни опровегнуть пока не смогла. Кавaйный Няшгъ, жгите дальше, прошу Вас. |
Анонисимус #23 - 17.08.2009 - 18:17 | Кавaйный Няшгъ, возьми за руку и перетащи налево/направо ;) |
Кто-то #24 - 17.08.2009 - 18:59 | У нас вроде только радиосвязь присутствует. И вообще вопрос был про общие базовые понятия, тут и простые числа не однозначны, хотя бы потому, что они в общем-то там могут и не выделятся (за ненадобностью, например) ) |
xserg #25 - 17.08.2009 - 19:23 | и с той стороны нам будут отвечать тамошние #11 и #14 |
DdVar #26 - 17.08.2009 - 19:25 | Что та упячка? Вот аниме... 20 июнь, 2009 - 22:02 — RiGiY_kotia Это аниме сильно выносит мозг или так, просто интересное? ... 29 июнь, 2009 - 17:55 — RiGiY_kotia Вааааащее ну каапец паазыркааал сериаааальчик! Заааценил еевоа и ну чё ничё тааак! © http://nya.sh |
ножик #27 - 17.08.2009 - 19:44 | а что такое упячка? |
Виниамин #28 - 17.08.2009 - 20:38 | Перестаньте нести траву про упячку и займитесь инопланетянами уже! #24, относительно "не выделяться" - маловероятно. они слишком важную роль играют во многих разделах математики. С другой стороны, согласен с Вами. Но как тогда быть? Передавать последовательный инкремент или сигналить сквозь космос 9-ую симфонию? Няшгъ, подключайтесь к дискуссии! |
unikoid #29 - 17.08.2009 - 20:41 | >они слишком важную роль играют во многих разделах математики. во многих разделах НАШЕЙ математики. У них может её вообще нет в привычном нам виде. > Но как тогда быть? Передавать последовательный инкремент или сигналить сквозь космос 9-ую симфонию? cat /dev/random > /dev/space |
DdVar #30 - 17.08.2009 - 20:41 | инкременты-экскрименты... |
Кто-то #31 - 17.08.2009 - 21:03 | В принципе, что слать на начальном этапе особого значения не имеет, но сообщение должно иметь простенький смысловой окрас и быть коротким, для простоты понимания. Стоит подвязать его к типу связи (так как это единственная известная точка соприкосновения на данный момент) постепенно увеличивать частоту передачи или что-нибудь в этом роде. Если ответ будет иметь похожий тип, то по этому уже можно будет судить о схожести логических цепочек или хотя бы о взаимном интересе |
TUenUT #32 - 17.08.2009 - 21:22 | посмею влезть в ваш спор, уважаемые. вот вы отправите некий радио сигнал, а ответ если и придет. то очень не скоро. в ближайшем известном(световых лет 10) космосе жизни вроде нет(ну я не слышал). так что, вы принимать сигналы потомкам оставите? детям или даже внукам? а по поводу содержимого отпраляемого сообщения, начнем с того, что приемники зеленых человечков могут несколько иначе работать с радиоволнами. кто сказал, что радио попова единственный из возможных решений? потому отправить в глубины вселенной можно какую-то последовательность радиоволн, например разной длины и с разной частатой, но эти параметры надо подчинить какой-то логической последовательности. т.е грубо говоря послать нечто вроде азбуки морзе, допустим тот же sos (---...--- если правильно помню) |
Кто-то #33 - 17.08.2009 - 21:26 | У нас гипотетическая ситуация, временем дейсвия вобще пренебрегаем) |
TUenUT #34 - 17.08.2009 - 21:30 | если предположить, что их приемники нормально смогут принять радио сигнал, то предложение с инкриментом вполне логично. допустим такая последовательность: одна волна, через n сек 2 волны, через n сек 3 волны итд. думаю это простейший способ подать знак, что в нашей солнечной системе есть кто-то полуразумный) |
unikoid #35 - 17.08.2009 - 21:34 | Можно также передавать повторяющиеся последовательности (изменений частот, амплитуд, etc). Сначала полностью идентичные, потом с различиями между a[i] & a[i+1]. Со временем различия должны увеличиваться. |
Кто-то #36 - 17.08.2009 - 21:39 | Ладно, предположим, что мы имеем вразумительный ответ. Как будем переходить к чему-нибудь информативному? |
TUenUT #37 - 17.08.2009 - 21:43 | думаю, это зависит от самого ответа. что по вашему могут ответить родственники Малдера? |
Кто-то #38 - 17.08.2009 - 21:47 | Няшгъ, вопрос из #37 к тебе, больше никто связи с астралом не имеет |
Кавaйный Няшгъ #39 - 17.08.2009 - 22:08 | Для начала они должны дать ответный пинг -- например, инвертированную последовательность исходных сигналов. Далее, ИМХО, следует определить некоторую метаструктуру информационного кодирования вида "идентификатор :: значение", где значениями, на первое время, служат очевидные математические структуры. То бишь: "0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0001 :: (автовыравнивание по 32-битам) 1, 10, 11, 100, 101, ...", // ряд натуральных "0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0010 :: (автовыравнивание по 32-битам) 10, 11, 101, 111, 1011, ...", // ряд простых ... Полагаю, такую метаструктуру можно сформировать правильными временными задержками. Хотя, если у них имеет место адское искривление времени (не путать с нарушением причинно-следственных связей, хотя, с учётом квантовых свойств фронта волны и это может стать помехой)? Кроме того, даже если их время сравнительно линейно... как дать им понять, что "идентификатор" относится ко всему ряду, а не только к перечисленным значениям? Как правильно перейти к описанию чего-то материального -- тоже вопрос. Можно было бы попробовать передать идентификатор и матрицу для обрисовки некоего объекта. Но по скольким мерностям требуется её разложить? И как дать понять, что её надо указанным образом раскладывать? Если инопланетяне слепые и воспринимают лишь линейные квазизвуковые последовательности -- то ещё одна проблема. Очень интересные вопросы... хм, если я напишу своему универу диплом на эту тему, меня не отчислят? (= |
Кто-то #40 - 17.08.2009 - 22:15 | Если ГНК ничего не найдёт, то не отчислят, правда придётся писать ещё один диплом |
TUenUT #41 - 17.08.2009 - 22:17 | >универу диплом на эту тему, меня не отчислят? (= скорее переведут в другое учереждение..да и нас всех туда же могут забрать |
TUenUT #42 - 17.08.2009 - 22:30 | кстати. няшгъ, где сорцы libastral взял? вроде закрытая разработка.. возможно тебе друзья из космоса скинули? а ты еще и не признаешься. что контакт наадил) |
Кавaйный Няшгъ #43 - 17.08.2009 - 22:32 | #40, ЧЗЖ! #41, тс-ссс!.. Вопрос спецам по кодированию (впрочем, не уверен, что их здесь есть...). Какие методы избыточного кодирования могут быть применимы к ситуации, где возможно частичное "наложение" исходного сигнала на себя (короче, когда хронометрика среды вызывает сомнения)? |
Кавaйный Няшгъ #44 - 17.08.2009 - 22:34 | #42, ты докажи, что они у меня есть, нэ? |
TUenUT #45 - 17.08.2009 - 22:36 | вспомнился квн про лонселоха, который всем мозг взрывал. а ты собрался таки писать диплом по этой теме? |
Кавaйный Няшгъ #46 - 17.08.2009 - 22:40 | #45, да, в общем, нет, я ленивый слишком, чтобы зазря рукописные байты переводить. |
Анонимный Анонист #47 - 18.08.2009 - 01:03 | Затравили мой топик... |
xserg #48 - 18.08.2009 - 01:30 | Ну почему же? Все аспекты обсудили, причем ни словом не обмолвились о перспективах, что весьма показательно. |
DdVar #49 - 18.08.2009 - 08:17 | главное ни слова о генту! ...бля |
Dink #50 - 18.08.2009 - 15:56 | #43 UWB? Должно помочь. Только есть нюансы: - почему избрана _двоичная_ позиционная СЧ? - почему избрана двоичная _позиционная_ СЧ? - какой параметр волны принять за информационный (амплитуда/фаза/разность фаз/частотный рисунок/что-то ешшо совсем отшибленное)? - где гарантия что в интересующем направлении нас кто-то будет "слушать" причем именно в этом частотном диапазоне и именно на момент прохода сигнала? - где гарантия что сигнал будет при приеме правильно расфазирован? т.е. что приемник будет готов принять сигнал именно с нашего направления? - какой мощности надо фпестячить сигнал чтоб на расстоянии 3*10^18 м он все еще не потерялся за радиошумами, даже при условии правильной фазировки и ахренительной апертуры (а ведь это всего 317 св. лет)? - откуда можно полагать что "абонент" имеет достаточный опыт в декодировании именно таких последовательностей? вдруг им привычнее 19-тиричный 322 687 697 779-значный AES подписанный SHA1? - продолжать можно по полного просветления... зыж: писалось из под полуразобранной генту :Р |
| К списку вопросов | Страницы: 1 2 > |
| «ibash.org.ru — Новый цитатник Рунета» | Почта вебмастера: imail@ibash.org.ru |